DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Şubesine ait, keşidecisi ...Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ olan, 5129611 çek numaralı, 20/10/2021 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, öncelikle çekle ilgili ödemeden men yasağı konulmasını bilahare zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 13/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/615 Esas - 2022/383 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2022/383
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Şubesine ait, keşidecisi ...Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ olan, 5129611 çek numaralı, 20/10/2021 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, öncelikle çekle ilgili ödemeden men yasağı konulmasını bilahare zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 13/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın, niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, Tensiple konulan ödeme yasağına ilişkin tedbirin kararla birlikte kaldırılmasına, bu hususta bankaya yazı yazılmasına, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alnarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, hasımsız olarak, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022