DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sektörde kurulduğu 2 yıldan yu bana inşaat sektöründe inşaat ve taahhüt işi üstlendiğini ve tamamladığını, bu alanda güvenilir olduklarını ispat ettiğini, projelerin sürelerinin uzun olduğu ve maliyeti fazla olan bir iş kolu olması ve ön finansman gerektiğini, imalat girdilerinin fiyatlarının dövize endeksli olduğunu, döviz endeksinin yükselmesinin maliyeti arttırdığını, bankaların kredi oranlarını yükseltmesi ve kredi verme işlermlerini zorlaştırdığını, şirketin ekstra finansman maliyetleri yüklenmesi ve mevcut durumu ile...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/649 Esas - 2021/912 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/649 KARAR NO : 2021/912
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sektörde kurulduğu 2 yıldan yu bana inşaat sektöründe inşaat ve taahhüt işi üstlendiğini ve tamamladığını, bu alanda güvenilir olduklarını ispat ettiğini, projelerin sürelerinin uzun olduğu ve maliyeti fazla olan bir iş kolu olması ve ön finansman gerektiğini, imalat girdilerinin fiyatlarının dövize endeksli olduğunu, döviz endeksinin yükselmesinin maliyeti arttırdığını, bankaların kredi oranlarını yükseltmesi ve kredi verme işlermlerini zorlaştırdığını, şirketin ekstra finansman maliyetleri yüklenmesi ve mevcut durumu ile borçları için yeni finansal kaynaklar temin edememesi sebebiyle zor durumda kaldığını, şirketin ciddi projeler tamamlamış olduğunu, bu nedenle inşaat sektörünün üretim sürecinde prestijli firmaları arasında olduğunu ancak icra ve haciz baskası yaşaması durumunda bu prestijli durumunun zora gireceğini ve şirketin tüm değelerini kaybedeceğinin düşünüldüğünü, şirketin ticari faaliyetlerinin devam etmesi sonucunda kısa süreli likidite probleminin aşılmasını ve bu suretle de tüm alacaklıların alacaklarına kavuşmasının mümkün olacağının düşünüldüğünden bahisle, öncelikle müvekkili davacının faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlıklarının korunabilmesi için İ.İ.K. 287,288,294 ve 295. maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, şirket araçları üzerinde bulunan yakalama kararlarının uygulanmamasına, davacı şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, neticeten İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 2018/714 Esas, 2020/192 Karar sayılı ilamı ile, "davanın feragat nedeniyle reddine, davacı şirketin iflasına" dair verilen karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/851 Esas, 2021/1332 Karar sayılı ilamı ile "... İcra ve İflas Kanunu'nun konkordatodan vazgeçmeyi düzenleyen 292'ncimaddesinin son fıkrasına göre mahkemenin karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet etmesi gerekir. / Bu gereklilik yerine getirilmeden karar verilmesi doğru olmayıp ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle dosya Mahkememize gönderilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇES...