DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Konkordato talep eden şirketlerin ana faaliyet konusunun ihaleli veya ihalesiz inşaat yapım işleri olduğunu, genel olarak kamu kurum ve kuruluşlarının binalarının yapımı ve bu binaların tamir, onarım işlerini taahhüt ile yapmakta olduğunu, tamamladığı birçok büyük projeleri olan ortaklık bağının aynı zamanda kullandıkları krediler bakımından birbirlerine çapraz kefaletleri olan şirketler olduğunu, aynı durumun gerçek kişi ortaklar için de karşılıklı olarak geçerli olduğunu, yapılan işler karşılığında ödenmesi gereken...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/403 Esas - 2021/837 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/403 KARAR NO : 2021/837
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Konkordato talep eden şirketlerin ana faaliyet konusunun ihaleli veya ihalesiz inşaat yapım işleri olduğunu, genel olarak kamu kurum ve kuruluşlarının binalarının yapımı ve bu binaların tamir, onarım işlerini taahhüt ile yapmakta olduğunu, tamamladığı birçok büyük projeleri olan ortaklık bağının aynı zamanda kullandıkları krediler bakımından birbirlerine çapraz kefaletleri olan şirketler olduğunu, aynı durumun gerçek kişi ortaklar için de karşılıklı olarak geçerli olduğunu, yapılan işler karşılığında ödenmesi gereken yüksek miktardaki alacaklar ödenmediği için piyasada hissedilen iktisadi kriz nedeni ile taahhütlerini ifa edememe ve bir anda ticari faaliyetini sona erdirme tehlikesi ile karşı karşıya kalan müvekkillerinin konkordato talebinde bulunma mecburiyetinin hasıl olduğunu, Ortaklar yönünden ise; Konkordato talebinde bulanan şirketlerin banka kredi borçlarını ödeyemediği takdirde ortakların müteselsil kefil sıfatıyla muaccel olacak borçları ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, bu sebeple şirket ile birlikte konkordato talebinde bulunma mecburiyetinin hasıl olduğundan bahisle İ.İ.K 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, müvekkillerinin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkilleri aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkilleri aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesini, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini, devamında İ.İ.K'nun 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticeten İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından gerekli harçları yatırılarak müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun olan müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İ.İ.K'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato talep eden davacı şirket ve şahıslar yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 09/09/2020 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla...