DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 8.000.000,00 TL sermayeli olduğunu, 2015 yılında ....Hastanesi'ni devir aldığını, hastaneyi tamamen yenilediğini, bu yenileme sırasında hizmetin tamamen durdurulmadığını, ancak kısıtlı şekilde sürdürüldüğünü, personelin özlük haklarının ödenmeye devam edildiğini, tam kapasite çalışmaya geçildikten sonra aylık cironun yükseldiğini, hastane ruhsatından kaynaklı problemler nedeniyle ciro artışı yapabilecek bölümlerin açılamadığını, 2018 yılında görülen döviz kuru artışları ve banka borçlarının geri ödemelerinin başlaması...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/316 Esas - 2022/374 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/316 KARAR NO : 2022/374
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 8.000.000,00 TL sermayeli olduğunu, 2015 yılında ....Hastanesi'ni devir aldığını, hastaneyi tamamen yenilediğini, bu yenileme sırasında hizmetin tamamen durdurulmadığını, ancak kısıtlı şekilde sürdürüldüğünü, personelin özlük haklarının ödenmeye devam edildiğini, tam kapasite çalışmaya geçildikten sonra aylık cironun yükseldiğini, hastane ruhsatından kaynaklı problemler nedeniyle ciro artışı yapabilecek bölümlerin açılamadığını, 2018 yılında görülen döviz kuru artışları ve banka borçlarının geri ödemelerinin başlaması nedeniyle mali sıkıntıya girdiklerini, düzensiz maaş ödemeleri nedeniyle bazı hekimlerin hastaneden ayrıldığını, buna bağlı olarak cironun düştüğünü, nakit akışının durma noktasına geldiğini, borçlarının ödenmesi için hastane binasının satıldığını, aynı binada kiraya geçildiğini, hastane ruhsatının çözülmesi hususunda mesafe kaydedildiğini, bu durumda cironun artabileceğinden bahisle öncelikle müvekkili davacının faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İ.İ.K. 287,288,294 ve 295. maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, şirket araçları üzerinde bulunan yakalama kararlarının uygulanmamasına, davacı şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, neticede İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato talep eden şirket yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 17/07/2020 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 15/10/2020 tarihli ara kararı ile; davacı tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İİK'nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içeris...