Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/509 · K. 2022/334
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 K. 2022/334

E. 2020/509K. 2022/33425 Nisan 2022
iadeicra takibiistinaf yolulimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden ... Demir Çelik Nakliyat Petrol Madencilik Gıda Otomotiv İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili dava dilekçesi ile; Konkordato talep eden ...'un konkordato talep eden şirketin ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, ortak ve şirket yetkilisi olarak konkordato talep eden şirketin bankalardan kullanmış olduğu tüm kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, şirket ortaklığı dışında herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını ve şirket yetkilisi olduğu şirketin konkordato talebinde bulunması nedeniyle, şirkete kredi veren bankaların da kendisi hakkında da kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmasından dolayı icra takibinde bulunulmasını engellemek için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/509 Esas - 2022/334 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/509 KARAR NO : 2022/334

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/04/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden ... Demir Çelik Nakliyat Petrol Madencilik Gıda Otomotiv İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili dava dilekçesi ile; Konkordato talep eden ...'un konkordato talep eden şirketin ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, ortak ve şirket yetkilisi olarak konkordato talep eden şirketin bankalardan kullanmış olduğu tüm kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, şirket ortaklığı dışında herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını ve şirket yetkilisi olduğu şirketin konkordato talebinde bulunması nedeniyle, şirkete kredi veren bankaların da kendisi hakkında da kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmasından dolayı icra takibinde bulunulmasını engellemek için konkordato talebnide bulunmak zorunda kalındığını, konkordato talep eden ... Demir Çelik ... Ltd. Şti.'nin 2006 yılında Ankara İlinde kurulduğunu, nakliye ve inşaat malzemesi demir alım ve satım faaliyetinde bulunduğunu, firmanın en yükek cirolarının olduğu 2016-2017-2018 yıllarına ait satışlarının büyük bir kısmını inşaat malzemeleri ve demir satışlarının oluşturduğunu, ülke genelinde yaşanan ekonomik krizden en çok etkilenen sektörün inşaat sektörü olduğunu, 2018 yılında döviz kurunun fiyatlarında yaşanan afaki kur artışlarından dolayı inşaat firmalarının çok ciddi sıkıntı içerisine girdiğini, firmaların ödemeleri yapmakta zorlandıklarını, hatta ödeme yapamadıklarını, çalıştıkları firmaların güvencesiyle araç alımı için kullandıkları EURO cinsi döviz ile kullanılan kredi borçlarının döviz kuru artışından dolayı borçlanma oranının arttığını, ödemekte zorlanır hale geldiklerini, yaşanan ekonomik daralma sonucunda faaliyetlerinde azalma olduğunu, bankaların kredi kullandırımı yapmaması nedeniyle likidite sıkıntısına girdiklerini, likidite sıkıntısını aşmak için 5 adet çekici ve dorsenin piyasa değerinin yarı fiyatına satıldığını, kısa vadeli çözüm ile iyileştirme gösterilmediğini, şirketin konkordato teklifinin konkordato tasdik kararının kesinleşmesini takiben 23 ay geri ödemesiz olmak üzere 37 ay vade konkordatosu toplam 60 ay vade sonunda cari, çekli ve senetli alacaklıların alacaklarının tamamını, bankaların ise anapara alacaklarının tamamına kavuşacağından bahisle konkordato talep eden gerçek kişi ve şirket ile ilgili İ.İ.K. 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulünü, müvekkili şirketin iflastan korunmasını sağlamak amacıyla İ.İ.K. 287. Madde uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere müvekkillerinin malvarlığının muhafazası için gerekli bütün tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmişt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/374

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2022/352

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/837

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2022/286

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/689

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/1002

20 Aralık 2022