DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları olan ... ...'ın 27/01/2015 tarihinde yaya iken plakası belli olmayan bir aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul duruma düştüğünü, tüm vücut fonksiyonlarını yüksek bir oranda yitirdiğini ve maluliyet oranının çok fazla olduğunu, müvekkilinin hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşıyacak olduğunu, kazaya karışan aracın olay yerinde kaçtığını ve henüz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2022/564 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları olan ... ...'ın 27/01/2015 tarihinde yaya iken plakası belli olmayan bir aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul duruma düştüğünü, tüm vücut fonksiyonlarını yüksek bir oranda yitirdiğini ve maluliyet oranının çok fazla olduğunu, müvekkilinin hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşıyacak olduğunu, kazaya karışan aracın olay yerinde kaçtığını ve henüz plakalarını tespit edilemediğini, ... Yönetmeliği 9. Madde de; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmammış olan araçların neden olduğu bedensel zararlardan ...nın sorumlu olduğu düzenlendiğini, bu sebeple davalı ...'nın tazminat sorumluluğu altında olduğunu, davalının güvence altına almış olduğu risk gerçekleştiğini, davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, bu hususta davalı ...'na başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyasından ödeme alınamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi kaybın giderilmesi için işbu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin geçici ve sürekli maluliyet sebebi davalı ...'na başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemenin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu ve yapılan başvuru değerlendirildiğini, hasar servisince yapılan incelemede davacıya KTK madde 68 ihlal edildiği için %75 kusur indirimi yapılarak 3.837,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, bu ödemenin yapılması için ödemeden sonra geçerli olmak üzere makbuz ve ibrarnamenin imzalanarak kuruma gönderilmesinin talep edildiğini, ancak karşı taraf eksiklikleri gidermek yerine işbu davayı ikame ettiğini, açılan davanın haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini, başvuranın maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için başvuran öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını hastane raporu belgelendirmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında ... ... yaya olduğunu, bu sebeple davacıların ...'ndan tazminat talep edebilmesi için öncelikle yaya olan davacının dava konusu trafik kazasında kusurunun olup o...