DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2017 tarihinde... plakalı araç ile... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucu müvekkilin ... Hastanesi, ... Hastanesi ve...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın... CBS tarafından... soruşturma, 2017/2334 karar numarası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle davanın Güvence Hesabına karşı yöneltildiğini, kazadan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/337 Esas KARAR NO : 2022/603
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2017 tarihinde... plakalı araç ile... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucu müvekkilin ... Hastanesi, ... Hastanesi ve...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın... CBS tarafından... soruşturma, 2017/2334 karar numarası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle davanın Güvence Hesabına karşı yöneltildiğini, kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bilirkişilerce hesaplanan tazminat tutarlarının belirlenerek müvekkilinin zararlarının karşılanmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil kuruma başvuru yapılmadan açıldığını, bu nedenle açılan davanın usule aykırı olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini, davanın ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumunda olan...'e ihbarını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili kurumun kusur oranında sorumlu olduğunu, maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının da tespit edilmesi gerektiğini, sürücünün kask ve koruyucu elbise giyilmemesi zararı arttırdığından ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 50. maddesinde; Zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanma...