Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/603 · K. 2020/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 K. 2020/743

E. 2018/603K. 2020/74322 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kazadan sonra davacı acil olarak öncelikle ... Devlet Hastanesi'ne oradan da ...Hastanesi'ne sevk edilerek tedavisi yapıldığını, olay nedeniyle davacı, ağır bir biçimde yaralandığını, olayda müvekkili davacıya atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkili davacının kaza nedeniyle iş göremezliği meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan davacı için, 6100 sayılı yasanın107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100,00 TL iş göremezlik tazminatının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/466 Esas KARAR NO : 2020/745

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kazadan sonra davacı acil olarak öncelikle ... Devlet Hastanesi'ne oradan da ...Hastanesi'ne sevk edilerek tedavisi yapıldığını, olay nedeniyle davacı, ağır bir biçimde yaralandığını, olayda müvekkili davacıya atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkili davacının kaza nedeniyle iş göremezliği meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan davacı için, 6100 sayılı yasanın107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100,00 TL iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. İş günü olan 27/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazada araç sürücüsünün kurallara aykırı davrandığı kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik talepleri, davacının asli kusurlu olması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davasının açıldığı belirtilmesine karşın, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu beyan edildiği, davacının kısmi dava açtığı anlaşıldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Kaza tarihi itibari ile davacı ...'in mâli-sosyal durumunun tespiti yönünde araştırma yapılmıştır. Dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kaza dönemini kapsayan sigorta poliçeleri getirtilmiş, incelenmesinde; aracın 18/12/2016-18/12/2017 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi tazminatlar yönünden teminat altına alındığı, sigorta şirketinin kaza tarihi itibarıyla poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen dava konusu trafik kazasında malüliyet durumunun tespit edilerek rapor hazırlanması için dosya ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderilmiş, düzenlenen 15/05/2019 tarihli raporda; 13/11/2017 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'in maluliyet oranının %8 olduğu ve iyileşeme süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir. Meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumu, davacının davalıdan tazminat talebinde bulunup bulanamayacağı, bulunabilecekse miktarı, alacağın sigorta poliçe kapsamında olup olmadığı tespit ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2020/691

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2020/640

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2020/768

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2020/161

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/345

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2020/649

29 Aralık 2020