Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/806 · K. 2020/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 K. 2020/345

E. 2018/806K. 2020/3458 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararkazanç kaybıcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2018 tarihinde saat 19:00 saatlerinde ... Mah. ... Merkezi karşısı ... İstanbul'da meydana gelen sakatlanmalı trafik kazasında parmaklarına platin takılmış belinden sakat kaldığını, olay sonrasında trafik tespit tutanağı tutulamadığını ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma nosu ile tahkikat devam ettiğini, kazanın tamamen davalının park alanı içinde müvekkil duruş dururken arka arka gelip ayağını ezmesi ve sakatlanması neticesinde olduğunu, her ne kadar basit krokide araç yaya kaldırımı yanında gibi gösterilmiş ise de söz konusu yer kaldırım olmayıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2020/345 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2018 tarihinde saat 19:00 saatlerinde ... Mah. ... Merkezi karşısı ... İstanbul'da meydana gelen sakatlanmalı trafik kazasında parmaklarına platin takılmış belinden sakat kaldığını, olay sonrasında trafik tespit tutanağı tutulamadığını ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma nosu ile tahkikat devam ettiğini, kazanın tamamen davalının park alanı içinde müvekkil duruş dururken arka arka gelip ayağını ezmesi ve sakatlanması neticesinde olduğunu, her ne kadar basit krokide araç yaya kaldırımı yanında gibi gösterilmiş ise de söz konusu yer kaldırım olmayıp alışveriş merkezine ait otopark olduğunu, tramer trafik poliçesi araştırmasında kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMS trafik poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş'de tespit edildiğini, ilgili sigorta şirketine başvuruda yapıldığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak ve alacaklarının belirsiz alacak olarak kabulü, 1.000-TL maddi alacağının davalılardan müşterek müteselsilen ve 20.000-TL manevi tazminatın sadece davalı ... ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dava harç ve masrafları, vekalet ücretiyle tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında her ne kadar müvekkilinin kusurlu olduğunu ileri sürerek talepte bulunulmuşsa da, bu konuda henüz yeterli değerlendirme ve inceleme yapılamadığını, izlenilen olay yeri video kaydında yapılan değerlendirmelere göre davalı ... 'ın trafik kazasının meydana gelmesinde kusur ve art niyetli olduğu, somut olaya bakıldığında trafik işaretleri ve ışıkları bulunmayan konutların bulunduğu site otopark alanında davacının kaldırımı kullanmadan gideceği mesafeyi kısaltmak amacıyla yolun ortasından iş makinasıyla hareket ettiğini, davacı taraf kaza sebebiyle acı ve ızdırap duyduğundan bahisle fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, davacının manevi tazminat talebi günümüz şartlarına tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve kazadan sonra meydana geldiği iddia maluliyete uygun olmadığını, dava dilekçesinde olay tam hastane karşısında meydana geldiğini, fakat davacı görüntü kaydında da görüldüğü üzere hem müvekkilinin hem de etraftaki olayı gören insanların yoğun çabalarına rağmen hastaneye gelmeyi reddettiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, manevi tazminat isteklerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri,hasar dosyası,taraflarca sunulan ve celp edilen kayıtlar,ATK raporu,aktüer-ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2020/768

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2020/743

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2020/544

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2020/494

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2020/852

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2020/636

3 Kasım 2020