E. 2018/830 K. 2020/636

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/830 Esas KARAR NO : 2020/636

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 24/05/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu nedenle uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, vücudunda kazadan dolayı oluşan hasarın giderilemediğini, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin tedavi belgelerinin celbini ve maluliyet oranının tespitini istediklerini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesi ile davacının müvekkili kurum medikal şirketi tarafından maluliyetinin incelendiğini ve kaza nedeniyle daimi maluliyetinin oluşmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu tutulamayacağını, davacının kaza esnasında alkollu olduğunu ve müterafik kusurunun sabit olduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğuna gidilebilmesi için kusur incelemesi yapılması gerektiğini, sosyal güvenlik kurumunca davacıya ödenen tazminat varsa tespiti ile hesap edilecek tazminattan tenzili gerektiğini, her halde müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğini ve ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan maluliyet nedeniyle oluşan zararın ... Hesabından tahsili taleplidir. Davacı vekili 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, 100 TL olan dava değerini 77.187,97 TL ıslah etmekle, toplam dava değerini 77.287,97 TL na çıkarmıştır. Davacının davalı aleyhinde 16/06/2016 tarihinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davamıza konu olay ile ilgili olarak 1.000 TL lık maddi tazminat davası açtığı, 11/07/2017 tarihinde ... Karar sayısı ile davacının dava açmadan önce davalı kuruma başvurusunun olmadığından, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce davalı kuruma müzekkere yazılmış, hasar dosyası örneği celp edilmiş, davacının davalıya 24/09/2016 tarihli dilekçesi ile 24/05/2015 tarihli kazada oluşan maluliyetinden kaynaklanan zararının tazmini için başvurda bulunduğu, soruşturma evraklarının ve davacının muayenesine ilişkin hastane raporlarının dosya kapsamına alındığı, davacı vekiline davacının maluliyetinin % 0 oranında olduğu...