DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/02/2019 tarihinde, davacı ... idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile ... idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kural ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetçi olmaması sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle iş göremez duruma geldiğini, bakıcı desteğine ihtiyaç...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/627 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/02/2019 tarihinde, davacı ... idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile ... idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kural ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetçi olmaması sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle iş göremez duruma geldiğini, bakıcı desteğine ihtiyaç duyduğunu, sigorta şirketine zararlarının karşılanması amacıyla başvuruda bulunduklarını, müvekkiline ödeme yapılmadığından bu davayı ikame ettiklerini beyan ederek, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL sürekli veya süreli bakıcı gideri olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu aracın kaza tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranın tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmesi ve kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma sonucunda davacının kalıcı bir sakatlığının olmadığının tespit edildiğini, mevzuat değişikliği nedeniyle tedavi giderleri, geçici bakıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğun ortadan kalktığını, davacılar tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, faize yönelik taleplerin yerinde olmadığını, beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, 09/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcıya muhtaçlıktan kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Dosyada delil olarak; dava ve cevap dilekçesi ile ekleri, beyan dilekçeleri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tedavi evrakları, SGK kayıtları, trafik kayıtları, ....Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyanın uyap kayıtları, ATK raporu ve bilirkişi raporu bulunmaktadır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacının maluliyet durumu ve ...