DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 30.09.2017 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin bir çok hastanede tedavi gördüğünü, ... Hastanesinden engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan maluliyetine ilişkin eksik ödeme aldığını, tedavi süresinde % 100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine dair herhangi bir ödeme almadığını, davalı sigorta şirketinin bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından trafik sigorta poliçesi kapsamında temin edilen tedavi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/739 Esas KARAR NO : 2022/521 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 30.09.2017 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin bir çok hastanede tedavi gördüğünü, ... Hastanesinden engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan maluliyetine ilişkin eksik ödeme aldığını, tedavi süresinde % 100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine dair herhangi bir ödeme almadığını, davalı sigorta şirketinin bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından trafik sigorta poliçesi kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti olduğunu, zarar miktarının tayin ve tespitinin bilirkişi marifetiyle netlik kazanacağını, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığını, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu 76. Maddesi uyarınca mahkemece tespit edilecek tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminat tespitini, kusur durumunda ihtilaf olması halinde dosyanın tazminat bilirkişisine tevdini, Borçlar Kanunu 76. Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 maddesi uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından 6704 Sayılı Kanun Gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunmakta olduğunu, bakiye tazminat için başvuru yapılmaksızın huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğunu, işbu davanın dava şartı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, Müvekkili kurum tarafından davacı tarafa ödemede yapılarak üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının tüm zararlarının karşılandığını, hasar dosyasına sunulan evraklar üzerine aktüeryal hesaplama yapıldığını, müvekkili kurum tarafından davacı için 29.739,00- TL hesaplanan maluliyet tazm...