DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/03/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 16/05/2017 tarihinde ... Merkez'de yaya durumundaki müvekkili ...'a plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucunda yararlanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının, ... Devlet Hastanesi, ... ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkin olarak ... CBS ... soruşturma ... karar sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, davalıya dava açılmadan evvel başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/206 Esas KARAR NO:2022/459
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/03/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 16/05/2017 tarihinde ... Merkez'de yaya durumundaki müvekkili ...'a plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucunda yararlanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının, ... Devlet Hastanesi, ... ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkin olarak ... CBS ... soruşturma ... karar sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, davalıya dava açılmadan evvel başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 100,00TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava açılabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamaması şatı arandığını, işbu davada davalı kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik belgelerin tamamlanması halinde dosyanın değerlendirilmeye alınabileceğinin bildirildiğini, davacı tarafından eksikliklerin giderilmeden dava yoluna başvurduğunu, KTK 97, HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun olay tarihi itibariyle azami 330.000,00 TL olduğunu, tazminat hesabı bakımından Genel Şartların dikkate alınması gerektiğini, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların her halükarda reddi gerektiğini, davanın esasına ve faize ilişkin taleplerin yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, tazminat istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, hasar dosyası ile davacıya ait tedavi evrakları ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinden celp edilerek dosyaya alınmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiştir. Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 50. maddesinde; Zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu isp...