DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/02/2014 KARAR TARİHİ:24/06/2020 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2013 tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'in üzerinde yolcu olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası geçirmesi üzerine müvekillerinin desteği hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, 13/11/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 119113 numaralı maluliyet dosyası açıldığını, dosya üzerinden 19/2/2014 tarihinde ... için 10.976,00-TL diğer...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/598 Esas KARAR NO:2020/263
DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/02/2014 KARAR TARİHİ:24/06/2020
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2013 tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'in üzerinde yolcu olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası geçirmesi üzerine müvekillerinin desteği hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, 13/11/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 119113 numaralı maluliyet dosyası açıldığını, dosya üzerinden 19/2/2014 tarihinde ... için 10.976,00-TL diğer müvekkili ... için ise 13.096,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin son derece düşük olduğundan iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ...'in desteğinden yoksun kalan müvekkillere toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkil yönünden ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın araç işleteni ve sürücüsüne ihbar edilmesini, müvekkili kurum tarafından davacı yanın tüm zararının tazmin edildiğini ve bu konuda davalı kurumun ibra edildiğini, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... tarafından davacılara ödenmiş veya ödenmesi gereken tazminat miktarı araştırılarak tespit edilmesi halinde tazminat miktarından mahsup edilmesi, tazminat hesabının uzman bilirkişilerce yapılması ve müterafık kusurun varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olmakla davadaki uyuşmazlık, 06/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi desteklerini kaybeden davacılara davalı ... Hesabı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığı, ibranamenin iptalinin gerekip gerekmediği ve bu kapsamda maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce dava dosyasına ilişkin 30/06/2015 tarih ve 2014/1049- 2015/562 Esas- Karar numaralı kararla; "2918 Sayılı Yasanın 111. maddesindeki düzenlemeye göre "...Madde 111 - Bu Kanunla öngörülen hukukî sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldı...