Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 vd) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 02/02/2015 tarihli 2012/145- 2015/31 sayılı kararı ile, Davacının davasının kabulü ile 1-a ... İli ... İlçesi, 142 Pafta, 992 Ada, 10 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalılar ... ve ... ve ...arasındaki tasarruf işlemlerinin iptali ile davacıya ... 12 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde cebri icra yetkisi tanınmasına, ... İli, ... İlçesi, ... 852 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazı ile 852 ada, 2 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından dava dışı ...'ya satışın yapıldığı 27/08/2010 tarihindeki gerçek değeri toplamı olan 955.000 TL'nin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2022/510 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 vd) DAVA TARİHİ : 23/05/2012 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 vd) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 02/02/2015 tarihli 2012/145- 2015/31 sayılı kararı ile, Davacının davasının kabulü ile 1-a ... İli ... İlçesi, 142 Pafta, 992 Ada, 10 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalılar ... ve ... ve ...arasındaki tasarruf işlemlerinin iptali ile davacıya ... 12 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde cebri icra yetkisi tanınmasına, ... İli, ... İlçesi, ... 852 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazı ile 852 ada, 2 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından dava dışı ...'ya satışın yapıldığı 27/08/2010 tarihindeki gerçek değeri toplamı olan 955.000 TL'nin davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak davalılar ... ve J... 'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkememiz kararının davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/8470 E, 2017/10226 K sayılı ilamı ile " İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir ( İİK.md.283/1 ). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. İİK.nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir. İİKnın 283/II maddesine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerekir. Bu ihtimalde 3. kişinin sorumlu olduğu miktar, elden çıkarılan malın o tarihteki gerçek değeridir. Bir başka anlatımla dava ve tasarrufa konu malı elinde bulunduran şahsın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması halinde dava tümden reddedilmeyip borçlu ile tasarrufta bulunan şahıs tasarrufa konu malı elinden ç...