DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi tarafından müvekkiline ait araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketince ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ... plakalı araç, 28/04/2019 günü ... sevk ve idaresinde iken, davacın ... 'a ait ve ... plakalı araca çaptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası alınan ekspertiz raporuna göre müvekilinin uğradığı zararın 14.489,00 Euro olduğunu, aracın yabancı plakalı olup, yargıtay içtihatları gereğince zaranın aracın kayıtlı olduğu ülkeye göre belirlenmesi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2021/793 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi tarafından müvekkiline ait araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketince ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ... plakalı araç, 28/04/2019 günü ... sevk ve idaresinde iken, davacın ... 'a ait ve ... plakalı araca çaptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası alınan ekspertiz raporuna göre müvekilinin uğradığı zararın 14.489,00 Euro olduğunu, aracın yabancı plakalı olup, yargıtay içtihatları gereğince zaranın aracın kayıtlı olduğu ülkeye göre belirlenmesi gerektiğini,ekspertiz raporu bedeli ise 2.008,96 euro olduğunu, Yargıtay kararları gereğince ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak ele alındığı için buna uygun talepte bulunduğunu, 2.008,96 euro ödendiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığına, bu başvuruya yanıt verilmemiş olduğunu, davalı şirketin 02/08/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, sonrasında arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı ... şirketine gerekli belgelerle iadeli taahhütlü mektup yoluyla başvuru yapılmış olduğunu, ... adına kayıtlı İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. , ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazla ilgili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde karar verilmesini istediğini, davanın kabulü ile, davacı müvekilinin maddi zararının 14.489,00 euro olduğunu tespitinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ve aynen tahsini, aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminini istediğini, davalı şirket açısından temerrüt tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren, davalı sürücü ... açısından kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/04/2018 tarihinde ... Gişelerine yaklaşırken ve çok şeritli yolda ortadan ilerlerken ... plakalı davacının aracının sağ şeritten aniden solşeride direksiyonu kırdığını ve müvekkilinin önüne geçmeye çalıştığını, ancak hızını iyi ayarlamayadığı için müvekkilinin önüne geçince müvekkilininde davacının aracının sol arka tamponuna sağ ön tamponuyla vurmak zorunda kaldığını, olayın sağ şeritten sola geçmeye çalışan aracın hız sınırını iyi ayarlamamasından dolayı olduğunu, jandarmanın olay yerinde müvekkiline haklı olduğunu sözlü olarak beyan ettiğini ancak tutanağa tam tersini çizdiğini müvekkilininde bunu sonradan öğrendiğini, müvekkilinin ZMMS olan ... Sigortaya kazayı...