Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/692 · K. 2021/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 K. 2021/34

E. 2019/692K. 2021/341 Şubat 2021
tazminatgörevli mahkemekira sözleşmesisigorta tazminatırücuen tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı... Sigorta A.Ş.ye 27.04.2018 - 27.04.2019 tarihleri arasındaki dönem için ...numaralı... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... İşletmeciliği A.Ş.nin spor salonu/jimnastik ve fitness merkezi olarak faaliyet gösterdiği ... Sportif/Nuspa şubesindeki işyeri, arsa malikleri ..., ...... ve...ile davalı arasında düzenlenen 01.06.2018 tarihli kira sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanmış olduğunu, davalı tarafından kiralanan arsa üzerine inşa olunan bina ve yapılar, mülkiyeti davalıda kalmak şartıyla yine davalı ile dava dışı sigortalı arasında akdedilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO : 2021/34

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı... Sigorta A.Ş.ye 27.04.2018 - 27.04.2019 tarihleri arasındaki dönem için ...numaralı... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... İşletmeciliği A.Ş.nin spor salonu/jimnastik ve fitness merkezi olarak faaliyet gösterdiği ... Sportif/Nuspa şubesindeki işyeri, arsa malikleri ..., ...... ve...ile davalı arasında düzenlenen 01.06.2018 tarihli kira sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanmış olduğunu, davalı tarafından kiralanan arsa üzerine inşa olunan bina ve yapılar, mülkiyeti davalıda kalmak şartıyla yine davalı ile dava dışı sigortalı arasında akdedilen 02.01.2014 tarihli Ek Protokol kapsamında, dava dışı sigortalıya devir olunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı spor salonunun faaliyet gösterdiği binanın zemini altından geçen sıcak su borusunun 30.11.2018 tarihinde patlaması ve sızan suların sigortalı spor salonuna sirayeti sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle, dava dışı sigortalı yetkilisi... tarafından hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar ihbarı üzerine açılan...no.lu hasar dosyası üzerinden Ekspertiz Raporu alındığını, söz konusu sıcak su tesisatının binaya ait kıymet olduğu ve mülk sahibinin sorumluluğunda olduğu, toplam hasarın 32.482,86.-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiğini, davacının 28.12.2018 tarihinde, davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 32.482,86.-TL sigorta tazminatı ödediğini, TTK. m.1472 gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan zarar sorumlusu olan davalılya karşı rücu hakkı edindiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 32.482,86.-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın, dava dışı sigortalısı ile müvekkili şirket arasında kira ilişkisi olduğunu iddia etmiş ise de davacı sigorta şirketi sigortalısının haklarına halef olduğuna göre müvekkili şirkete karşı açtığı dava da işbu kira ilişkisine dayanmakta olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile arsa sahibi olduğu iddia edilen kişiler arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu kapsamda herhangi bir sözleşmenin de varlığını kabul etmediklerini, davacı şirketin herhangi bir kira ödemesi de yapmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yıllar önce arsa sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2021/793

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/866

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/339

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1144 · K. 2021/509

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/152 · K. 2021/753

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/610

21 Eylül 2021