Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/592 · K. 2021/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 K. 2021/17

E. 2019/592K. 2021/176 Ocak 2021
tasarrufun iptalikira sözleşmesiicra takibiihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsilitazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15.08.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi olan ...Tic. AŞ. lehine, ... San.A.Şnin müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını,borcun ödenmemesi üzerine ... A.Şnin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyasından 03.06.2010 tarihinde iflasına karar verildiğinden,davalı ... San.A.Şnin de aralarında bulunduğu kefiller aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ....İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı dosyasıyla ilamsız takibe başlandığını, davalılardan ...San.A.Şnin ... Kocaeli adresinde bulunan fabrika binasına hacze gidildiğinde,borçlu şirketin takipten hemen sonra 01.08.2010 tarihinde imzalanan 01.07.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile fabrika binasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/17 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15.08.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi olan ...Tic. AŞ. lehine, ... San.A.Şnin müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını,borcun ödenmemesi üzerine ... A.Şnin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyasından 03.06.2010 tarihinde iflasına karar verildiğinden,davalı ... San.A.Şnin de aralarında bulunduğu kefiller aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ....İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı dosyasıyla ilamsız takibe başlandığını, davalılardan ...San.A.Şnin ... Kocaeli adresinde bulunan fabrika binasına hacze gidildiğinde,borçlu şirketin takipten hemen sonra 01.08.2010 tarihinde imzalanan 01.07.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile fabrika binasını müştemilatı ve fabrikada bulunan makine/ teçhizatlarla birlikte ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ne kiralandığının öğrenildiğini, anılan kira sözleşmesiyle borçlunun alacaklılarını ızrar kastıyla hareket ederek,mevcudunun önemli bir bölümü olan fabrikayı davalı ... firması üzerinden çalıştırıp,faaliyet sonucu elde edilen geliri yine ... firması üzerinden tahsil ettiğini,fabrikasını kiralamak suretiyle üretim faaliyetini durduran firmanın mevcudundaki hammadde,yarı mamül ve mamul stoklarını da,kiracı ... şirketine devrederek mevcudunu eksiltmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu,yapılacak bilirkişi incelemesinde stoklardaki emtialardan ne kadarlık kısmının borçlu şirket tarafından kiracı konumundaki ...na aktarılmış olduğunun açıklık kazanacağını,vs. belirterek;....İcra Müdürlüğünün 2010/... dosyasına konu müvekkili banka alacağının tahsilini teminen,borçlu şirketin davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ile gerçekleştirdiği iptale tabi emtia satış tasarrufu nedeniyle,İİKnun 281/2-3 maddeleri gereğince tasarruf konusu malların devir bedelinden şimdilik 10.000.00.TLlık kısmının tahsilinin güvence altına alınması için davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.nin menkul,gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,dava konusu stokların davalı kiracı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından da elden çıkarılmış olması sebebiyle stokların elden çıkarıldıkları tarihteki gerçek değerinin bilirkişiye hesaplattırılarak bulunacak miktarın müvekkili bankanın alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde davalılardan tazmine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili 25.10.2011 havale tarihli cevap dilekçesiyle özet olarak; Davacının müvekkili şirketle diğer davalı arasında organik bağ olduğunu iddia ettiğini,müvekkili şirket hissedarlarından hiçbirinin diğer davalının ortağı olmadığı gibi,yönetiminde ve işleyişinde de bulunmadığını, müvekkili şirketin ekonomik olarak faaliyetini devam ettirmesi güç oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2019/1011

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2019/1254

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2022/48

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2022/510

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2019/259

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2019/955

5 Aralık 2019