Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/249 · K. 2019/1254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 K. 2019/1254

E. 2019/249K. 2019/12545 Aralık 2019
muvazaagörevli mahkemetenkislimited şirketvasiyetnamenin iptaliiptal davasıtasarrufun iptaliterekevasiyetnametespit davasıiptal kararıhisse devir sözleşmesiterekenin tespitiistinaf yolumiras payıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'un 14/12/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'un sağlığında ... Ticaret Sicilinde ... ticaret numarada kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 875.000 nominal değerinde 35.000 adet pay sahibi iken torunu davalı ...'a ... 18. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir senedi ile devretmiş olduğunun müteveffanın vefatı ile birlikte açılan tereke davası ve vasiyetnamenin iptali davası aşamasında müvekkili tarafından öğrenildiğini, halihazırda müvekkili davacı şirket hissesini devreden müteveffa ...'un mirasçısı durumunda olduğunu, müvekkilinin şirketin 1.750.000 TL nominal değerindeki 70.000 adet payının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2019/1254

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'un 14/12/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'un sağlığında ... Ticaret Sicilinde ... ticaret numarada kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 875.000 nominal değerinde 35.000 adet pay sahibi iken torunu davalı ...'a ... 18. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir senedi ile devretmiş olduğunun müteveffanın vefatı ile birlikte açılan tereke davası ve vasiyetnamenin iptali davası aşamasında müvekkili tarafından öğrenildiğini, halihazırda müvekkili davacı şirket hissesini devreden müteveffa ...'un mirasçısı durumunda olduğunu, müvekkilinin şirketin 1.750.000 TL nominal değerindeki 70.000 adet payının 875.000 TL değerindeki 35.000 adet payını annesi müteveffa ...'a ... 18. Noterliğinde ... tarih ... yevmiye numaralı devir senedi ile devrettiğini, müteveffanın sağlığında iken kendisine devri yapılan şirket hissesini bir başkasına devretmesini gerektirecek boyutta bir ihtiyacın bulunmadığını, yapılan bu tasarrufun tamamen muvazaalı bir devri olduğunu ve iptali gerektiğini beyan ederek davacının miras hakkından mahrum bırakılmasını sağlamak adına müteveffa ...'un ... Ticaret Sicilinde ... numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir senedi ile torunu ...'a hissesinin tamamının devrine ilişkin işleminin davacının miras hissesi oranında iptaline ve iptal edilen hissenin davacı adına kaydı ile tesciline, hisse devrinin kısmen iptali mümkün olmadığı takdirde tamamının tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki dava açısından hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığı halihazırda bilinmediğini, bu çerçevede vasiyetnamenin iptali davası ile terekenin tespiti davalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının yabancı ülkede ikamet ettiğini, bu nedenle müvekkilinin yargılama masraflarını kapsayacak şekilde davacının teminat göstermesi gerektiğini, davacının tenkis talebinin hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra ileri sürüldüğünü, davacının iddiasının tümüyle ispattan yoksun ve maddi gerçeğe aykırı olduğu olduğunu, limited şirket hisse devirlerinin ticaret sicilin internet üzerindeki kayıtlarından rahatlıkla görülebileceğinin sabit olduğunu, davacının gerçekleşen hisse devrinden itibaren yaklaşık 5 sene boyunca bu işleme itiraz etmemiş olmasının, iş bu davada ileri sürdüğü muvazaa iddiasının sonradan yaratılmış fiktif bir iddia olduğunun en açık göst...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2019/1011

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2019/259

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2021/954

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2019/1009

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/17

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2019/1194

25 Kasım 2019