Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1027 · K. 2019/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 K. 2019/259

E. 2018/1027K. 2019/25921 Mart 2019
tasarrufun iptaliiptal davasıhacizalacağın temlikisıra cetvelisatış bedelitemliknamebilirkişi incelemesiihtiyati hacizkredi sözleşmesiaciz vesikasımuvazaaiadesatış sözleşmesieksik incelemetapu sicilibilirkişi raporutaşınmaz satışıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/404 Esas sayılı dosyası ile 14/11/2002 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiğini ,28.06.2005 tarihli toplantı neticesinde ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ve ... yevmiye nolu resmi senedi ile tesis olunan ipotek tasarrufunun iptali davasının masa tarafından açılmasına lüzum görmediğini ve İİK 245 maddesi uyarınca dileyen alacaklı tarafından açılabileceğine karar verdiğini 28.06.2005 tarihli toplantıda alınan karar gereği alacaklı olan müvekkilinin banka tarafından ipotek tasarrufunun iptalinin talep edildiğini ,müflis şirketten olan alacaklarını masaya kayıt ettirdiğini haciz takiplerinin başlamasından geriye doğru 1 yıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1027 Esas KARAR NO : 2019/259

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 02/11/2006 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/404 Esas sayılı dosyası ile 14/11/2002 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiğini ,28.06.2005 tarihli toplantı neticesinde ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ve ... yevmiye nolu resmi senedi ile tesis olunan ipotek tasarrufunun iptali davasının masa tarafından açılmasına lüzum görmediğini ve İİK 245 maddesi uyarınca dileyen alacaklı tarafından açılabileceğine karar verdiğini 28.06.2005 tarihli toplantıda alınan karar gereği alacaklı olan müvekkilinin banka tarafından ipotek tasarrufunun iptalinin talep edildiğini ,müflis şirketten olan alacaklarını masaya kayıt ettirdiğini haciz takiplerinin başlamasından geriye doğru 1 yıl içinde tesis olunan ipotek tasarruflarının İİK 277 maddesi uyarınca iptale tabi olduğunu ,müflis şirket hakkında müvekkili banka 1.4.2002 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını ve 4.4.2002 tarihinde haciz takibine başladığını, müvekkilinden evvel haciz takibine başlayan alacaklılarında mevcut olduğunu müflis şirkete davalı bankanın ... şubesi tarafından 6.11.2001 tarihli borç anlaşması ile kredi açıldığını ,açılan ve kullandırılan krediler ile müflis şirketin İstanbul şubesine olan kredi borçlarının ödendiğini ,davalı bankanın kredi alacağını İstanbul şubesinden ... şubesine naklederken İİK nun 277 maddesi uyarınca iptale tabi olacak şekilde alacaklarını ipotekle teminat altına aldığını ipotek tasarrufunun tesis tarihinin 6.11.2001 olup müflis hakkında haciz takiplerinin başlamasından evvel 1 yıllık süre içinde kaldığını ,iflas kararı verilmesine dayanak iflas takibinin ... 3.icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada 27.2.2002 tarihinde açıldığını ,iflas takibi ve davasından birkaç ay evvel ve haciz takiplerinin başladığı tarihten geriye doğru 1 yıl içinde tesis olunan ipotek tasarrufunun iptale tabi bulunduğunu ,ipotek tasarrufunun İİK 280 gereği de iptale tabi bulunduğunu ipotek tasarrufunun İİK 277 gereği iptaline ,satışı için müvekkili bankaya yetki verilmesine ,satış bedelinden ipotek tasarrufuna isabet eden tutarın müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde davacının dayandığı iptal sebebinin bu olayda uygulanma kabiliyeti bulunmadığını, borçlu iflas etmiş bulunduğundan alacaklının başlattığı icra takibi düşmüş bulunduğundan geçerliliğini kaybettiğini ,iptali talep edilen tasarrufun tarihinin 6.11.2001 tarihi bulunduğu ,tasarrufun 14/11/2002 iflas tarihinden geriye doğru 1 yıl içinde yapılmış bir tasarruf olmadığını, somut olayda İİK 279 maddedeki rehinler kapsamında olmadığını ,iflas yoluyla başlatılan takiplere dayalı tasarr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 225

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 282

(Değişik: 18/2/1965-538/117 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2019/1011

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2019/1254

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2019/55

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2021/954

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2019/295

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2019/1311

10 Aralık 2019