Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.'nin 1999'dan beri servis taşıma işini yaptıklarını, davalı şirketin servis taşıma sözleşmeleri gereğince kestiği faturalar karşılığı haftalar itibariyle müvekkili şirkete ödemeler yaptığını, davalı şirketin 2007 yılı sonuna doğru ödemeleri aksatmaya başlattığını, müvekkili şirketin 31/01/2008 tarihli cari hesap ve faturalar nedeni ile davalı şirketten icra takibi nedeniyle 276.162,79 TL alacağı bulunduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun banka hesaplarına, taşınmazlarına haciz istendiğini, taşınmaz ve mevduat hesabına rastlanmadığını, ... Şirketinin bir takım menkul mallarını...A.Ş.'nin ...da bulunan adresine kaçırdığını, bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2021/954
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 15/10/2012 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.'nin 1999'dan beri servis taşıma işini yaptıklarını, davalı şirketin servis taşıma sözleşmeleri gereğince kestiği faturalar karşılığı haftalar itibariyle müvekkili şirkete ödemeler yaptığını, davalı şirketin 2007 yılı sonuna doğru ödemeleri aksatmaya başlattığını, müvekkili şirketin 31/01/2008 tarihli cari hesap ve faturalar nedeni ile davalı şirketten icra takibi nedeniyle 276.162,79 TL alacağı bulunduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun banka hesaplarına, taşınmazlarına haciz istendiğini, taşınmaz ve mevduat hesabına rastlanmadığını, ... Şirketinin bir takım menkul mallarını...A.Ş.'nin ...da bulunan adresine kaçırdığını, bu adreste yapılan hacizde ... şirketinin sahibi Mehmet Ayan'ın babası ...'ın istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiasının reddedildiğini, mahcuzların satışa çıkarılarak müvekkili şirket tarafından alacağına karşılık alındığını, paraya çevrilen malların kıymetinin 29.500 TL olduğunu, alacağı karşılamadığını, borçlunun merkez adresini değiştirerek şirkete ait menkul ve gayri menkul mallarını 3. kişilere devir ve temlik ederek kaçırdığını, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...Mevkii, 256 ada, 14 parselde bulunan fabrika ve taşınmazın 01/02/2008 tarihinde diğer davalı ...A.Ş.'ye satılarak devredildiğini, davalı ... A.Ş.'de çalışan birçok işçinin giriş-çıkış yaptırılarak ... Boya da çalışmaya başladıklarını, şirketler arasında hileli devrin söz konusu olduğunu, iş bu nedenlerle davalıların alacaklılardan mal kaçırmak ve alacaklılara zarar kastıyla hareket olması nazara alınarak ileride müvekkilin hacze iştirak konusunda hak kaybı yaşamaması için İİK 281-II gereğince; taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 276.162,79 TL alacağı kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Sanayi Mevkii, 256 ada, 14 parselde bulunan ve davalılar arasında 01/02/2008 tarihinde yapılan satış işleminin/tasarrufun iptaline, 01/02/2008 tarihinden itibaren taşınmazda alacaklı olduklarının tespitine, icra dosyasından doğan alacaklarının ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... A.ş. Cevap dilekçesi sunmadığının tespitine, Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ve diğer davalının adresinin Şişli olması nedeni ile yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gere...