Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı şirketin müteahhidi olduğu ..., ... ilçesindeki ... Residence projesinden 30.03.2018 tarihli sözleşme ile 1+1 büyüklüğündeki 36 nolu konutu satın aldığını, sözleşmede konut teslim tarihinin Aralık 2018 + 6ay olarak belirlendiğini, bu sürenin aşılması halinde rayiç kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, konutun 20.04.2021 tarihinde gecikme ile ilgili ihtirazi kayıt konularak teslim alındığını, teslim edilmesi gereken 01.06.2019 tarihi itibariyle 21 ay 20 günlük gecikme söz konusu olduğu ifade ederek sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın şimdilik 12.000,00 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/407 Esas KARAR NO:2022/509 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2021 KARAR TARİHİ:14/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı şirketin müteahhidi olduğu ..., ... ilçesindeki ... Residence projesinden 30.03.2018 tarihli sözleşme ile 1+1 büyüklüğündeki 36 nolu konutu satın aldığını, sözleşmede konut teslim tarihinin Aralık 2018 + 6ay olarak belirlendiğini, bu sürenin aşılması halinde rayiç kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, konutun 20.04.2021 tarihinde gecikme ile ilgili ihtirazi kayıt konularak teslim alındığını, teslim edilmesi gereken 01.06.2019 tarihi itibariyle 21 ay 20 günlük gecikme söz konusu olduğu ifade ederek sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın şimdilik 12.000,00 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının ruhsat almak için gereken gayreti gösterdiğini, 20.05.2018 tarihinde İmar Yönetmeliğinde yapılan değişikliğin tadilat ruhsatının uzamasına neden olduğunu, Haziran 2018'de yapılan başvurularının Mart 2019'a kadar uzadığını, davacının konutun teslimine ilişkin bir müracaatı olmadığını, tazminat alacağının söz konusu olmadığını, 01.06.2019 olarak kararlaştırılan teslim tarihinde davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, taşınmaza ilişkin davacının 15.03.2020 tarihli son taksitini ödemediğini, davacının sözleşmenin 9.10 maddesinde sıralanan masraflara ilişkin ödemeyi 29.12.2020 tarihinde yaptığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi hükümleri uyarınca geç teslim nedeniyle meydana gelen cezai şartın faizi ile birlikte tahsili talebidir. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde, taraflar arasında akdolunan 30/03/2018 tarihli düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, teslim tutanağı, noterlik aracılığıyla gönderilen cezai şart talebini içeren ihtarname örneği, davalı yanca noterlik aracılığıyla gönderilen cevap ile arabuluculuk tutanağı ibraz edilmiştir. Sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, ön inceleme duruşması icra edilerek 24/12/2021 tarihinde keşfen inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler marifetiyle keşfen inceleme de yapılmak suretiyle tanzim oluşturulan 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişiler; taraflarca kararlaştırılan konut teslim tarihinin 30.06.2019 olduğunu, davacıya konut tesliminin 20.04.2021 tarihinde yapıldığını, davacıya bildirimde bulunulduğuna dair belgeye dosyada rastlanmadığından davalının konutun davacı tarafından geç teslim alındığına dair savunmasının yerinde olma...