Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkilinin 08.01.2017 tarihinde ... IMEI numaralı ... model cep telefonusatın aldığını, müvekkilinin telefonu satın almasının üzerinden çok uzun bir süre geçmeden telefonun arıza verdiğini, kullanılamaz hale geldiğini, telefonun arıza vermesi ve ihtiyacı karşılayamaması sebebiyle ürünü 11.01.2018 tarih ve ... kayıt no ile satıcının teknik servisine garanti kapsamında teslim ettiğini, mail görüşmelerinde yetkili servisin söylemleri dikkate alındığında telefondaki arızanın kullanımda kaynaklanmadığı ve üretimden kaynaklı olduğu halde arızanın giderilmediğini ve telefonun yenisinin verileceğinin taahhüt edilmesine rağmen davalı yanca taahhüdün yerine getirilmediğini, uzunca zaman sonuç alınamaması üzerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/639 Esas KARAR NO: 2021/26
DAVA:ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkilinin 08.01.2017 tarihinde ... IMEI numaralı ... model cep telefonusatın aldığını, müvekkilinin telefonu satın almasının üzerinden çok uzun bir süre geçmeden telefonun arıza verdiğini, kullanılamaz hale geldiğini, telefonun arıza vermesi ve ihtiyacı karşılayamaması sebebiyle ürünü 11.01.2018 tarih ve ... kayıt no ile satıcının teknik servisine garanti kapsamında teslim ettiğini, mail görüşmelerinde yetkili servisin söylemleri dikkate alındığında telefondaki arızanın kullanımda kaynaklanmadığı ve üretimden kaynaklı olduğu halde arızanın giderilmediğini ve telefonun yenisinin verileceğinin taahhüt edilmesine rağmen davalı yanca taahhüdün yerine getirilmediğini, uzunca zaman sonuç alınamaması üzerine telefonun servisten iade alındığını, telefonun kullanılamaz halde olması sebebiyle müvekkilinin ihtiyacı karşılanamadığından yeni bir telefon almak zorunda kaldığını, telefon sektöründe diğer markalarda telefonun arıza verme süresi ortalama 3, 4 yıl olabilmekteyken garanti süresi içerisinde çok kısa bir sürede arıza vermesinin ve ihtiyaçlara cevap vermemesinin telefonun üretim kaynaklı ciddi bir sorunun olduğunun kanıtı olduğunu beyan ederek ayıplı çıkan telefonun yenisi ile değiştirilmesini, davalı yanca değiştirilmesi mümkün değilse telefonun bedeli olan 4.748,00 TLnın ödeme tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili; davacının cihazındaki arızanın kullanımdan kaynaklı olduğunu, üretimden kaynaklı açık veya gizli bir ayıp söz konusu olmadığını, bu durumda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında tanınan seçimlik hakların doğmayacağını, servise ilk başvuruda cihazın IMEI numarasının Bilgi ve İletişim Teknolojileri Kurumu nezdinde kayıtlı olmadığının tespit edildiğini ve kayıt işlemi zaman alabileceğinden müşteri memnuniyeti çerçevesinde cihaz değişimi yapılabileceğinin belirtildiğini, ancak işlemler başladıktan kısa bir süre sonra cihazın IMEI numarasının kaydının tamamlandığını ve bu hususla ilgili olarak herhangi bir mağduriyet yaşamamış olan davacının cihazı diğer teknik problemler yönünden incelendiğini ve kullanıcı hatası kaynaklı hasarlar tespit edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Terditli olarak açılan davada talep; satın alınan cep telefonunun ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmazsa ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dava dosyasına ilişkin .... Tüketici Mahkemesi, 25/05/2018 tarihli ve ... sayılı kararıyla görevsizlik kararı vermiş ve dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmışt...