Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı ... Tic. Ltd. Şti. 'nin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 16/06/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası davalı şirkete ait aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kaza yerinde kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanakta da davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, her iki davalının da davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kaza sonrası sigorta şirketi tarafından davacının aracına ait hasar bedelinin karşılanmadığını, davacının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... - VEKİLİ : DAVALILAR:1- VEKİLİ : :2- VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı ... Tic. Ltd. Şti. 'nin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 16/06/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası davalı şirkete ait aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kaza yerinde kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanakta da davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, her iki davalının da davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kaza sonrası sigorta şirketi tarafından davacının aracına ait hasar bedelinin karşılanmadığını, davacının aracının servisteki süre boyunca aracından mahrum kaldığını, bu nedenle davalı şirketin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası ile ilgili araç hasar bedeli ile araç değer kaybı açısından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketince başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, dava açılmadan evvel her iki davalı yönünden ayrı ayrı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, davacıya ait aracın hasar bedelinin , HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, 800,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken müteselsilen tahsiline, araçta oluşan değer kaybının HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken müteselsilen tahsiline, davacının araç mahrumiyetine ilişkin oluşan zararı için, HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç maliki şirketten tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin 10/08/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davacının açmış olduğu dava...