Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/26 · K. 2022/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 K. 2022/619

E. 2020/26K. 2022/61914 Eylül 2022
icra takibisatış sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa tebliğinin sağlandığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme yapılması bakımından müvekkili şirketin yazılı ve sözlü girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/26 Esas KARAR NO : 2022/619

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa tebliğinin sağlandığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme yapılması bakımından müvekkili şirketin yazılı ve sözlü girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafça takiplere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazlar akabinde takiplerin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, taraflar arasındaki ... Konut Projesi Asansör İşleri Satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı tarafın davalı taraf aleyhinde fatura alacağının tahsili amacı ile 31.611,17.-USD üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın 10/01/2019 havale tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı tarafın davalı taraf aleyhinde fatura alacağının tahsili amacı ile 4.755,40.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın 10/01/2019 havale tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık açısından, taraf şirketlerin 2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının hesapl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/21

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/656

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/294

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2022/635

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/290

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/53

1 Şubat 2022