DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, 18.09.2015 tarihinden başlayarak 5 yıl süreyle "..." markası altında, müvekkilinin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmayı taahhüt ettiğini, altı aydan uzun süre boyunca haklı ve mücbir sebep olmaksızın bayilik faaliyetlerini durdurduğunu, Enerji Piyasası Denetleme Kurumu (EPDK) tarafından 30.07.2018 tarihinde bayilik lisansı sona erdirildiğini, bunun üzerine bayilik sözleşmelerinin müvekkili tarafından sonlandırıldığını, borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesinin sora ermiş olmasına rağmen Kancam Petrol kendisine ariyeten verilmiş olan ekipmanları...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2022/53
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, 18.09.2015 tarihinden başlayarak 5 yıl süreyle "..." markası altında, müvekkilinin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmayı taahhüt ettiğini, altı aydan uzun süre boyunca haklı ve mücbir sebep olmaksızın bayilik faaliyetlerini durdurduğunu, Enerji Piyasası Denetleme Kurumu (EPDK) tarafından 30.07.2018 tarihinde bayilik lisansı sona erdirildiğini, bunun üzerine bayilik sözleşmelerinin müvekkili tarafından sonlandırıldığını, borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesinin sora ermiş olmasına rağmen Kancam Petrol kendisine ariyeten verilmiş olan ekipmanları iade etmediğini, müvekkili şirket davalı şirketin ariyetleri teslim etmemesi nedeniyle kurumsal kimlik ile pompa otomasyon ekipmanlarının söküm işlerini kendisi yapmak/yaptırmak zorunda kaldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca ilgili giderleri davalı şirkete fatura ettiğini, 24.04.2019 tarih, ... Fatura No.lu 8.520,05 TL tutarındaki "Ekipman Söküm Nakiye Yansıtma Bedeli" konulu ve 28.05.2019 tarih, ... Fatura No.lu 3.863,93 TL tutarındaki "Tank Pompa Otomasyon Sökümü Yansıtma Bedeli" konulu faturaların, davalıya ödünç olarak verilen ekipmanların süresinde müvekkilimize iade edilmemesinden dolayısıyla müvekkili katlanmak zorunda kaldığı söküm ve nakliye bedelinden kaynaklandığını, borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptalini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına konu takibin devamını, itiraz eden borçlu aleyhine %30'undan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ili, ... ilçesi, ... Karayolu üzerinde petrol istasyonunda akaryakıt satışı yapabilmek için gerekli tüm ruhsat ve izin belgelerini tamamladıktan sonra akaryakıt alımı için dava dışı ... A.Ş. İle anlaşıldığını, yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili, 2018 yılının sonuna kadar mal tedarik etmeyi sürdürdüğünü, sözleşme şartlarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Müvekkilinin 30.07.2018 tarihinde EPDK tarafından bayilik lisansının sona erdirildiğini, davacı şirket, müvekkili şirketin lisansının iptal edilip sözleşmeler feshedilmiş olmasına rağmen otomosyon faturaları kesmeye devam ettiğini, davacı tarafın sağlamış olduğu bir hizmete ilişkin faturalar kesildiğini bu faturalara müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, borcun kabul anlamına gelmemekle b...