DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkilinden çuval satın aldığını, ücretini ödemediğini, faturaların tahsili için başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin alacağının tespiti ile ... 6. İcra Müdürlüğünün...Esas dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usullüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2022/75
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkilinden çuval satın aldığını, ücretini ödemediğini, faturaların tahsili için başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin alacağının tespiti ile ... 6. İcra Müdürlüğünün...Esas dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usullüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı, davalıdan olduğunu iddia ettiği 5 adet irsaliye fatura tutarı olan 13.186,50 TL asıl alacağını, fatura tarihlerinden takip tarihine kadarki günler için yıllık %19,5 avans faizi üzerinden hesapladığı toplam 3.387,66 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 16.574,16 TL olarak tahsil etmek için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, icra dosyası içeriğine göre borçlu tarafından tebliğ için gider avansı yatırılıp itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğundan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Öncelikle tarafların gerçek kişi konumunda oldukları da gözetilerek, görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi, başka bir anlatımla somut olay bakımından Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi zorunludur. İşbu davanın, TTK' da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı açık olmakla, nispi ticari dava bakımından, 19.02.1986 tarih 19024 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25.01.1986 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile T.T.K.'nun 1463. maddesine göre esnaf ve küçük sanatkar ile tacir ve sanayicinin ayrımına dair esaslar uyarınca taraflar arasında temel ilişki karşısında davacı ... ile davalı ...' ın gerçek kişi olarak birinci sınıf tacir olup olmadığı, esnaf olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığının araştırılması için ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... (...) gerçek kişi olarak birinci sınıf tacir olup olmadığı, esnaf olup olmadığı, basit usul, işletme usulü veya bilanço usuller...