Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/208 · K. 2022/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 K. 2022/656

E. 2020/208K. 2022/65622 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesiayıplı malhak düşürücü süregaranti sözleşmesibilirkişi incelemesimal değişimiiadebedelin iadesiyetkiye itirazdava açma süresiiptal davasıön incelemesatış bedelisebepsiz zenginleşmetakasyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ihtiyaç üzerine davalı ... A.Ş.'nden ... plakalı 2012 model ... tip, ... cins, gri renk 2. El aracı 292.500,00-TL bedelle satın aldığını ve aracın müvekkili şirket adına 21.03.2016 tarihinde ... 26.Noterliği nezdinde tescil edildiğini, devam eden süreçte 15/04/2016 tarihinde "Garanti" kapsamında satıcı ... A.Ş.'nin Anadolu Şubesi'nde yapılan incelemelerde doğrudan satıcı teknik servisi tarafından 4.136,89-TL tutarında ayıp mevcut bulunduğunun tespit edildiğini, bu tespite ilişkin ... seri numaralı 15/04/2016 tarihli faturanın davalının kendisi tarafından tanzim edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2022/656

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ihtiyaç üzerine davalı ... A.Ş.'nden ... plakalı 2012 model ... tip, ... cins, gri renk 2. El aracı 292.500,00-TL bedelle satın aldığını ve aracın müvekkili şirket adına 21.03.2016 tarihinde ... 26.Noterliği nezdinde tescil edildiğini, devam eden süreçte 15/04/2016 tarihinde "Garanti" kapsamında satıcı ... A.Ş.'nin Anadolu Şubesi'nde yapılan incelemelerde doğrudan satıcı teknik servisi tarafından 4.136,89-TL tutarında ayıp mevcut bulunduğunun tespit edildiğini, bu tespite ilişkin ... seri numaralı 15/04/2016 tarihli faturanın davalının kendisi tarafından tanzim edildiğini, bu bedelin davalıdan müteaddit defalar talep edilmişse de sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağına ilişkin olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibi başlatıldığını, yetkiye itiraz edilmesi akabinde takibe ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile devam edildiğini, borçlunun takibe itiraz etmesi ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlanması üzerine iş bu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalının, müvekkili şirkete satışını gerçekleştirmiş olduğu ...plakalı araç bakımından davalının kendisince tespit edilmiş olan ayıp tutarını ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca davalıca tanzim edilen faturanın ayıbı ve tutarını ikrar anlamına geldiğini, tüm bu hususların davalı şirket ve şirketin ...Şubesi ticari defter ve kayıtları ve de tanzim edilen faturalar ile sabit olduğunu beyanla davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; huzurdaki davanın açılış tarihi itibariyle süresi içerisinde açılmamış olduğundan ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğundan huzurdaki davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte bir an için davacının ayıp iddiasının yerinde olduğu kabul edilse dahi uyulması zorunlu olan dava açma süresi açısından hak düşürücü sürelerine ve ayıp ihbar sürelerine uyulmadığından, başkaca bir araştırmaya gerek olmaksızın davanın bu yönleri ile reddi gerektiğini, dava konusu araçta satım anında herhangi bir ayıp/üretim hatası bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirket açısından davacının ayıp iddialarının ve yine onarım bedelinin iadesini içeren taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının...marka, 2012 model, 03/01/2013 trafiğe ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2022/854

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/106

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/62

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2022/640

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2022/204

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2022/426

14 Haziran 2022