DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik malzemeleri alımına ilişkin 15.01.2019 tarihli Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, sipariş bedelinin 572.320,50 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sipariş bedelinin %20sine tekabül eden 97.004,00 TLyi çek ile ve kalan bedel 475.316,00 TL için de çek düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, sözleşmede yer alan ...'ın onayına göre sipariş miktar ve fiyatlarda değişiklik olabileceği kabul edildiğinden müvekkili şirketçe kablolar arasındaki boy farkı ve ihtiyaç durumuna göre siparişin revize edilerek 526.543,83 TL olarak siparişin revize edildiğini, ancak davalı yanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2022/426
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik malzemeleri alımına ilişkin 15.01.2019 tarihli Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, sipariş bedelinin 572.320,50 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sipariş bedelinin %20sine tekabül eden 97.004,00 TLyi çek ile ve kalan bedel 475.316,00 TL için de çek düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, sözleşmede yer alan ...'ın onayına göre sipariş miktar ve fiyatlarda değişiklik olabileceği kabul edildiğinden müvekkili şirketçe kablolar arasındaki boy farkı ve ihtiyaç durumuna göre siparişin revize edilerek 526.543,83 TL olarak siparişin revize edildiğini, ancak davalı yanın anlaşmaya konu kablo teslimini tam olarak gerçekleştirmediğini ve eksik ürün gönderdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 15.03.2019 tarihli fatura ve irsaliyesinde 417.472,54 TL değerinde ürün gönderildiğini, müvekkili şirketten sipariş revize farkından doğan fazla ödeme 45.868,59 TL ve eksik kablo alacağı 108.978,87 TL olmak üzere toplam 154.847,46 TL alacak doğduğunu, bunun üzerine davalıya Kadıköy ... Noterliği'nden ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin...sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça yetkiye itiraz edilmesi sonucunda İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası üzerinden işlemlere devam edildiğini, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince icra takibine süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin kurumsal kimliği ve ticari faaliyeti bakımından özel önem arzeden ticari faaliyeti noktasında şirketlerle süregelen iş bağlantıları olan kendi sektöründe iyi bir imaj yaratma ve koruma çabasında olan bir şirket olduğunu, davacı tarafından tebliğ edilen herhangi bir ticari faaliyet yokken ödeme yapılmasının istenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki alım satım ilişkisinde davacı yanın alacaklı olduğundan bahisle başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan incelemede İstanbul ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında ; ... Tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 154.847,46 TL asıl alacak ve 5.294,51 TL faiz olmak üzere toplam 160.141,97 TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri ve icra dosyası kapsamı celbedilerek bi...