Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/656 · K. 2022/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 K. 2022/62

E. 2020/656K. 2022/621 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliborca itirazimzaya itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesiyasal süreicra inkar tazminatıtazminatyevmiye defteriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... - ... ile tarafları... Tic. A.Ş. arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluşmuş olduğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının taraflarına 421,98 TL borcu bulunduğunu, davalı ... - ...'in taraflarına olan 421,98 TL borcu için, ... 32. İcra Müdürlüğünde ...E. Numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafin, 08.03.2019 tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro No ...Arabuluculuk No'lu dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2022/62

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... - ... ile tarafları... Tic. A.Ş. arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluşmuş olduğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının taraflarına 421,98 TL borcu bulunduğunu, davalı ... - ...'in taraflarına olan 421,98 TL borcu için, ... 32. İcra Müdürlüğünde ...E. Numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafin, 08.03.2019 tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro No ...Arabuluculuk No'lu dosyasında 09.11.2020 tarihinde taraflar arasında Anlaşamamazlıkla sonuçlanan Son Tutanak düzenlendiğini, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesaplar ve tarafların ticari defterleri ile alacak tutarının sabit olduğunu, alacak tutarının taraflarının cari hesap kayıtlarında görüldüğünü, cari hesabı oluşturan faturalar incelendiğinde alacağın sabit olduğunun görüleceğini, ticari kayıtlarının ve defterlerinin incelenmesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını belirterek; davalının itirazının iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 421,98 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 08/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce verilen 24/02/2021 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu tespiti konusunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Barbaros Soylu tarafından ibraz edilen 16/04/2021 tarihli raporda özetle; "Davalı (... - ...) defter ve belgelerini sunmadığından davaya konu alacak tutarının davalı defterlerinde yer alıp almadığı tespit edilememiştir. Dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı (Sanset Gıda) defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması gereken ticari defterlerini ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/656

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2022/640

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/111

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2022/665

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2022/635

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2022/854

25 Kasım 2022