E. 2020/216 K. 2022/635

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/216 Esas KARAR NO : 2022/635

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil alacağının tahsili için ... 18.İcra Müd.... E sayılı dosyası ile borçlu-davalı hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi başlattığını, davalı-borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup iptali gerektiğini, takibe konu alacağın dayanağı 14.03.2019 tarihli çek bakiye alacağı olduğunu, müvekkil şirket yetkili hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıkması zayi nedeniyle , iptal kararı verilmesi için ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı-borçlunun CD medya tarafından ...bank ... Şubesinin hesabından keşide edilen 31.05.2018 keşide tarihli ve 125.000.000 TL bedelli ... nolu çekin 6102 sayılı TTK 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1.maddesi uyarınca iptaline karar verildiğini, söz konusu çekte cirantalar ... ,...Ltd.Şti. , ... san.Ve Tic.Ltd.Şti olduğunu, davalı-borçlunun, borçlu olmadığını iddia etmesine rağmen takibin dayanağı olan çeke herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkil şirketin paslanmaz sac plaka işi yapmakta olduğunu, ciranta olan ... şirketine stand yaparak çeki aldığını, buna ilişkin belge, fatura şirket defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, icra takibine geçildikten sonra takip- dava dışı ciranta tarafından müvekkile 80.000 TL ödeme yapıldığını, borcun tamamı gerek keşideci davalı -borçlu ,gerekse dava dışı cirantalar tarafından ödeneceği belirtilmişse de bugüne kadar ödenmediğini, borçlu ile yapılan gerek mail yazışmaları , gerekse whatsap yazışmalarında ,borcu kabul ederek , borca itiraz etmedikleri gibi borcu ödeyeceklerini belirtmiş olmalarına rağmen bugüne kadar ödeme yapılmamış dosya borcu ödenmediğini, müvekkil şirket defter ve kayıtları incelendiğinde davalı-borçlunun müvekkil şirkete borcu olduğu anlaşılacağını, davalı borçlu yapılan tüm ihtar ve yazışmalara rağmen borcunu ödemekten imtina ederek müvekkil şirket hukuki yollara başvurmak zorunda kaldığını, alacağın ticari alacak olması sebebi ile İstanbul Anadolu Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, görüşmede anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptaline , takibin devamına , davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit bir alacak olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatıyla mahkumiyetine ,masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GE...