DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlulardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.06.2019 tarihli GKS imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, 23.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Md. 2020/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçluların kötü niyetli olarak itirazda bulunduklarını, sözleşmeye göre İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlulardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.06.2019 tarihli GKS imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, 23.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Md. 2020/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçluların kötü niyetli olarak itirazda bulunduklarını, sözleşmeye göre İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibinde bildirilen asıl alacak, faiz oranı, masraf ve ferilerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı borçluların icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı haksız ve hukuka aykırı olarak ... İcra Md. 2020/... E. ve 2020/15296 E. sayılı dosyaları ile iki ayrı icra takibine girişildiğini, işbu takiplere, faize ve ferilerine müvekkili tarafında yasal süresinde itiraz edildiğini, takipler derdest olup, her ikisinde de aynı kredi sözleşmesinin dayanak gösterildiğini, yapılan takipler derdest olup, davacı bankanın aynı günde iki farklı takip başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira davacı 2020/ ... E. sayılı icra takip dosyası için de itirazın iptali davası açtığını, işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyasında işlem gördüğünü, bu nedenle aynı alacak için başlatılan iki ayrı takip ve iki ayrı dava olması usul ve yasaya aykırı olup, derdest olan davanın reddi gerektiğini, yetkili yer mahkemesi İzmir İcra ve Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek, icra takibinin de yetkili yerde açılmadığı nazara alınarak davanın reddini talep ettiklerini, müvekkiline gönderilen hesap kat ihtarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve hesapların hukuka uygun olarak kat edilmediğini, müvekkilin muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını, hesap kat ihtarı mevzuata aykırı olduğundan temerrüt olgusunun oluşmadığını, müvekkil davacı bankaya karşı olan edimlerini süresinde yerine getirdiğinden, yapılan işlemler yasal mevzuat karşısında hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, banka...