Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/740 · K. 2022/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 K. 2022/285

E. 2020/740K. 2022/2854 Nisan 2022
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminatyasal süreiadeicra inkar tazminatıicra takibisatış sözleşmesiborca itirazistinaf yoluhacizbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari miktarda ayçiçeği yağı satışı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca öncelikle müvekkilince 8.000,00 USD kapora ödemesinde bulunulduğunu, ardından müvekkilince...Bankası üzerinden davalı firmaya ait ... IBAN numaralı hesaba 22.01.2021 tarihinde 2.000,00 USD ve 3.400,00 USD, 25.01.2021 tarihinde ise 5.000,00 USD ödeme yapıldığını, ödemelerin "Yağ Alımı" açıklaması ile yapıldığını, bu şekilde sözleşme uyarınca toplam 18.400,00 USD ödeme yapıldığı halde davalı firmanın üzerine düşen sözleşme konusu ayçiçek yağı teslimi edimini ödemelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2022/208

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari miktarda ayçiçeği yağı satışı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca öncelikle müvekkilince 8.000,00 USD kapora ödemesinde bulunulduğunu, ardından müvekkilince...Bankası üzerinden davalı firmaya ait ... IBAN numaralı hesaba 22.01.2021 tarihinde 2.000,00 USD ve 3.400,00 USD, 25.01.2021 tarihinde ise 5.000,00 USD ödeme yapıldığını, ödemelerin "Yağ Alımı" açıklaması ile yapıldığını, bu şekilde sözleşme uyarınca toplam 18.400,00 USD ödeme yapıldığı halde davalı firmanın üzerine düşen sözleşme konusu ayçiçek yağı teslimi edimini ödemelerin üzerinden oldukça uzun zaman geçmesine ve usulüne uygun düzenlenen ihtarnameye rağmen ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkilince mevzu bahis satış sözleşmesinden dönüldüğünü ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı yanın ise takibe itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, oysa ki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, ihtarname, makbuz ve dekont örnekleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ayçiçek yağı satış sözleşmesinden kaynaklanan ayçiçek yağı teslimi ediminin davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davacının sözleşmeden dönmesinin haklı olup olmadığı, davacının ödediğini ileri sürdüğü bedelin iadesi gerekip gerekmediği hususlarındadır. İlgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/03/2021 tarihinde Yağ Alımı İçin Ödenen Paranın İadesinden kaynaklanan 18.400,00 USD iade ücret, 36,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.436,00 USD'nin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 07/04/2021 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklıya borcunun olmadığını ileri sürdüğü, alacaklının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2022/204

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/106

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/290

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2022/64

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/465

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/374

13 Mayıs 2022