Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/587 · K. 2022/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 K. 2022/465

E. 2020/587K. 2022/4651 Haziran 2022
icra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriiadebilirkişi raporuborca itirazhacizalacağın tahsiliiptal davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcuttur. Müvekkil şirket rulman satışı konusunda faaliyet göstermekte olup davalı tarafa da siparişi üzerine çeşitli tarihlerde çeşitli marka ve modellerde rulman satışı yapmıştır. Ürünlerin satışı hususunda borçlu/davalının da bir itirazı bulunmamaktadır. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim etmiş ve davalı yana gönderilmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2022/465

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcuttur. Müvekkil şirket rulman satışı konusunda faaliyet göstermekte olup davalı tarafa da siparişi üzerine çeşitli tarihlerde çeşitli marka ve modellerde rulman satışı yapmıştır. Ürünlerin satışı hususunda borçlu/davalının da bir itirazı bulunmamaktadır. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim etmiş ve davalı yana gönderilmiştir. Davalı borçlu şirket, söz konusu fatura bedelleri sonucunda oluşan cari ehsap ekstresi borcunu yasal süresinde ödememiştir. Cari hesap borcunun tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri, dosya borçlusu davalı şirkete 24.09.2019 tarihinde tebliğ olmuştur. Davalı borçlu şirket vekilince, İcra Müdürlüğüne verdiği 27.09.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, 'herhangi bir borcu bulunmadığından' bahisle itiraz ettiğini beyan etmiştir. İtiraz üzerine takip olarak durdurulmuştur. Kanaatimizce davalı tarafın işbu itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerekmektedir. Şöyle ki: Görüleceği üzere davalı tarafın ödeme emrinde görünen borca itirazı haksız ve kötü niyetlidir, İPTALİ gerekmektedir. Takibe konulan faturalar doğrudur ve fatura konusu hizmet ve işler yerine getirilmiştir. Cari hesaba konu yukarıda izah edilmiş olan faturalardan başka müvekkilim şirketin ticari defterleri de davalı şirketin müvekkile olan borcu hususunda delil teşkil etmektedir. Zira davalı şirkete teslim edilen mallara ilişkin faturalar usulüne uygun olarak müvekkilim şirkete ait ticari defterlere kaydolunmuştur. İşbu nedenle gerek görülmesi halinde ticari defterleri de incelenmek üzere Sayın Mahkemenin takdirlerine sunacağımızı beyan ederiz. Borçlunun yapmış olduğu itiraz tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, kötü niyetli bir itirazdır. Kaldı ki fatura bedellerine ve fatura içeriklerine davalının herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. İcra takibine konu olan alacak, fatura alacağından kaynaklanan LİKİT bir alacaktır. Borçlunun faturalardan kaynaklı alacağa yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetlidir. İşbu nedenle davalı şirketin %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden talep etme zorunluluğumuz doğmuştur. Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuya başvuru zorunluluğu tarafımızca yerine getirilmiştir. ... Arabuluculuk Büro...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/106

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2022/659

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/559

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2022/375

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/285

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/368

26 Nisan 2022