DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı şirketin malzeme alımına ilişkin faturaların ödenmemesi nedeniyle 12.02.2020 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibinden haberdar olduktan sonra borçlu olduğunu kabul ederek borcuna istinaden 30.04.2020 ödeme tarihli 25.011,02 TL ve 30.05.2020 tarihli 13.942 TL bedelli çekleri verdiğini, davalı şirketin asıl alacak miktarını ödeyip, borca asıl alacak miktarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ödenmesi gereken 5.946,48 Avukatlık Ücreti, 3.607,53 TL icra tahsil harcı, 25.12.2019-10.02.2020 tarihleri arası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı şirketin malzeme alımına ilişkin faturaların ödenmemesi nedeniyle 12.02.2020 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibinden haberdar olduktan sonra borçlu olduğunu kabul ederek borcuna istinaden 30.04.2020 ödeme tarihli 25.011,02 TL ve 30.05.2020 tarihli 13.942 TL bedelli çekleri verdiğini, davalı şirketin asıl alacak miktarını ödeyip, borca asıl alacak miktarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ödenmesi gereken 5.946,48 Avukatlık Ücreti, 3.607,53 TL icra tahsil harcı, 25.12.2019-10.02.2020 tarihleri arası işlemiş avans faizi 689,69 TL takip masrafları harç ve tebligat masrafı 279,42 TL ödenmediğini bildirerek itirazın iptalini, takibin devamını ,davalının takip konusu alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra iİinkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından takipte borcun sebebi olarak cari hesap raporu olarak gösterildiğini, faturaya dayalı alacak olarak bildirilmediğini, bu sebeple cari alacağın ne olduğu ,nasıl muaccel hale geleceği dolayısıyla temerrüt hükümlerinin nasıl doğacağının incelenmesi gerektiğini, icra takibinin 12.02.2020 tarihinde başlatıldığını, 14.02.2020 tarihli tahsilat makbuzlarında görüleceği üzere takibe konu borcun ödendiğini, davacı her ne kadar takipten haberdar olduğunu bildirmiş ise de icra takibinin 18.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu borcun haricen bizzat alacaklı şirket tarafından tahsil edildiğini, davacının tahsil harcı, işleyen faiz, harç ve masraf ve icra vekalet ücretlerine ilişkin itirazlarını bildirerek davanın reddine , %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; taraflar arasındaki ticari ilişkisi iddiası ile doğan cari hesap alacağının davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Mahkememizce icra dosyasının Uyap üzerinden celp edilip incelenmesinde; Alacaklı vekili vasıtası ile 10.02.2020 tarihinde ... 24.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından 38.953,52 TL asıl alacak ve 689,69 TL (25.12.2019-10.02.2020 Reeskont Avans) İfaizi ile birlikte toplam borç miktarı 39.643,21 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 reeskont avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK 100 kapsamında ödenmesini talep ettiğini, borcun sebebi 25.1...