Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/64 · K. 2021/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 K. 2021/222

E. 2020/64K. 2021/2229 Nisan 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliyasal sürecezai şartiptal davasıiadeborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiği, bu hizmet bedelini faturalandırdığı, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin davalıdan bir miktar alacağı meydana geldiği, müvekkili'nin ticari ilişki içerisinde bu alacağını tahsil edemeyince ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. numaralı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatmak durumunda kaldığı, davalı'nın iş bu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiği, kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2021/222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiği, bu hizmet bedelini faturalandırdığı, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin davalıdan bir miktar alacağı meydana geldiği, müvekkili'nin ticari ilişki içerisinde bu alacağını tahsil edemeyince ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. numaralı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatmak durumunda kaldığı, davalı'nın iş bu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiği, kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durduran davalı borçlunun, alacağın en az %20si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, tarafların aralarında yürüttükleri ... kapsamında müvekkilinin, ... A.Ş. ... işletmesinden olan 83.500 Euro alacağı olup vadesi 24.12.2014 olduğu, bu tarihteki kur üzerinden 236.446,95 TL faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlendiği, yapılan ödemeler neticesinde bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin 152.563,25 TL tutarında bakiye alacağı olduğu konusunda 31.03.2019 tarihinde mutabakat sağlandığı, müvekkili şirket'in davalı taraftan alacağı olduğu taraflarca kabul edilmişken sonradan davalının ödeme yapmaması ve açılan takiplere itirazda bulunmasının kötüniyetli olduğu, davalı borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası nezdinde başlatılan 52.563,25 TL asıl alacak ve 6.739,62 TL işlemiş ticari faiz alacağı konulu icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin 52.563,25 TL asıl alacak ve 6.739,62 TL işlemiş ticari faiz alacağının toplamına denk gelecek tutar üzerinden devamını, haksız itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine alacaklı olan 52.563,25 TL asıl alacak ve 6.739,62 TL işlemiş ticari faiz alacağı toplamına denk gelecek tutar üzerine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hesaplanmak suretiyle hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında 174.756,56 TL asıl alacak ve 22.407,14 TL işlemiş ticari faiz alacağının toplamına denk gelen tutardaki borcuna itirazının iptalini, takibin devamını, davalı şirket aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı ..., müvekkili şirket ile arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2022/191

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2022/32

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/53

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2022/64

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2022/204

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/78

26 Şubat 2021