Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2022/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2022/583

E. 2021/267K. 2022/58314 Eylül 2022
tazminatmenfi tespittespit davasıicra takibibilirkişi raporurayiç değertakibin durdurulmasıödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde, davacı --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- idaresindeki--- plakalı --- davalının --- teminatı altındaki --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı -------- kazaya karıştığı; soruşturma sürecinde hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde sürücü--- tam kusurlu olduğunun ve davacı sürücü --- kusurunun olmadığının tespit edildiği; -------- verildiği ve sahibi davalı tarafından davacı ---- aleyhine başlatılan icra takibi ile ilgili ödeme emrinin ---- dedesine teslim edilmesi ve dedesinin de unutması nedeniyle kesinleştiği açıklanarak; ----- başlatılan icra takibinden kaynaklı borcu olmadığının tespitini, takibin durdurulmasını ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/267 Esas KARAR NO: 2022/583 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde, davacı --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- idaresindeki--- plakalı --- davalının --- teminatı altındaki --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı -------- kazaya karıştığı; soruşturma sürecinde hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde sürücü--- tam kusurlu olduğunun ve davacı sürücü --- kusurunun olmadığının tespit edildiği; -------- verildiği ve sahibi davalı tarafından davacı ---- aleyhine başlatılan icra takibi ile ilgili ödeme emrinin ---- dedesine teslim edilmesi ve dedesinin de unutması nedeniyle kesinleştiği açıklanarak; ----- başlatılan icra takibinden kaynaklı borcu olmadığının tespitini, takibin durdurulmasını ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Mahkememizce uyuşmazlığın ----- dosyasından kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyetli takip tazminatı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın kusur/hasar uzmanı bilirkişisine tevdine, karar verilmiştir. Bilirkişi ------ tarihli raporu ile, dava dışı sürücü--- idaresindeki --- plakalı ---- yolun sağındaki -------- girerken yeterince dikkatli tedbirli olmadığı; trafik ışıklarını dikkate almadığı; --- çarpışarak kontrolden çıkmasına ve --- plakalı --- çarpmasına ve de kendisi ile birlikte yolcusu ------ sürücü -----yaralanmasına neden olduğu için KTK 47/b 47/d ve KTY 95/b 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü --- idaresindeki --- plakalı --- ve dava dışı sürücü --- idaresindeki --- normal seyrederken ---------- kavşağa girerek neden olduğu kazaya karıştıkları için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; tazminata konu---- tarihinde trafiğe çıkmış, ---- kullanıldıktan sonra--- tarihinde kazaya karışmış, ---- adına tescilli hususi --- onarım bedelinin----olduğu; Davalı ---- numaralı ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu---------- hasarların---- teminatı altında olduğu; --- hasar tutarı ile --- işlenmiş yasal faizin toplamı---- tazminatın davacı ---- tahsili için --- tarihinde başlatılan icra takibinin, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için durdurulması gerektiği rapor edilmiştir. Dosya arasına alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/207

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/1017

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/467

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2023/6

6 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2022/628

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2021/753

15 Haziran 2021