Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/663 · K. 2021/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 K. 2021/207

E. 2020/663K. 2021/2079 Mart 2021
icra takibimenfi tespitgörevli mahkemeödeme emritespit davasıticari faaliyetalacağın tahsiliusulsüz tebligatistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, İstanbul Anadolu -----. İcra Md. -----------. sayılı dosyasından; müvekkili şirkete gönderilen yenileme ----- tarihinde tebliğ olması üzerine,--------- tarihinde Üsküdar ----------. İcra md.-------- sayısı ile açıldığını öğrendiğini, İcra dosyasını incelendiğinde; Alacaklı tarafından İstanbul Anadolu --------- sayılı dosyası ------------- Üsküdar -------. İcra md.----- ile İcra takibi başlattığı,-------- Müdürlüğünce düzenlenen ---------------- muhatap ----- muhasebecisi -------- imzasına tebliğ edildi" şerhi ile --------- tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğünü, Ancak, Müvekkili şirketin, hali hazırdaki ortakları tarafından, ödeme emri tebliğ tarihinden çok önce 07.05.2007 tarihinde devralınmış olup; tebliğ tarihi itibari ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2021/207

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, İstanbul Anadolu -----. İcra Md. -----------. sayılı dosyasından; müvekkili şirkete gönderilen yenileme ----- tarihinde tebliğ olması üzerine,--------- tarihinde Üsküdar ----------. İcra md.-------- sayısı ile açıldığını öğrendiğini, İcra dosyasını incelendiğinde; Alacaklı tarafından İstanbul Anadolu --------- sayılı dosyası ------------- Üsküdar -------. İcra md.----- ile İcra takibi başlattığı,-------- Müdürlüğünce düzenlenen ---------------- muhatap ----- muhasebecisi -------- imzasına tebliğ edildi" şerhi ile --------- tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğünü, Ancak, Müvekkili şirketin, hali hazırdaki ortakları tarafından, ödeme emri tebliğ tarihinden çok önce 07.05.2007 tarihinde devralınmış olup; tebliğ tarihi itibari ile --------- tarihinde,------ tebliği ile haberdar olduğunu,---------- tebliğ tarihinde şirket ile hiç bir surette bağı ve ilişkisi olmayan şahsa, tebliğ edilen usulsüz tebligat ile kesinleştirilmiş olan, icra dosyasına konu faturalardan dolayı, müvekkili şirketin bir borcunun olmaması nedeni ile ----------- takdir edilecek teminat karşılığında, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için tedbir konulmasını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesi ile İcra takibinin iptaline, Çok açık ve bariz şekilde kötü niyetli olarak takip yapan davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takip dosyasında borçlu bulunan-------- adına başlatılan icra takibinde, borçlu şirketin --------- sistem üzerinden otomatik olarak değiştiğini, Yani, davacı tarafın iddia ettiği gibi 2007 yılında devir işlemi olsa idi, takip açıldığında borçlu taraf sistemde ------görünmeyeceğini, Kaldı ki; İcra takibi usulüne uygun olarak borçlu şirketin çalışanına 03/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, bu durumda davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığının ortada olduğunu, davacı tarafın ---- bedelli ve ---- bedelli faturalara ilişkin hizmetlerin davacı şirket tarafından alınmadığını, hizmetlerin alınmasının şirketin ana sözleşmesi gereği mümkün olmadığını belirttiğini, Ancak, davacı tarafça belitilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, ------- davacı tarafça devralınmış olsa dahi, davacı şirketin takibe konu faturalarla ilgili borcu bulunmadığını, müvekkili kurum kayıtları incelendiğinde, söz konusu faturaların ödenmemiş olduğu ve davacı şirketin borçlu bulunduğu açıkça ortaya çıkacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Açılan dava İİK'nun 72.maddesine dayalı icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/1017

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/583

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/177

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/25

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/36

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/221

11 Mart 2021