Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 12/04/2021 tarihli proforma fatura ile 133.576,00 TL bedel mukabilinde proforma fatura muhteviyatı ürünlerin satın alınmasına dair sözleşme yapıldığı, davalı şirket hesabına toplamda 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, dava konusu ürünlerin bedeline karşılık olmak üzere ... Bankası ... Şubesi, 31/05/2021 tarihli, keşidecisi ... Dış Ticaret Ltd. Şti., keşide yeri ... olan, 31.750,00 TL miktar ve ... seri numaralı çekin, davalı şirket adına düzenlenmiş ve müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 18/05/2021 tarihinde ... Merkez'de bulunan davalı şirket adresine otobüs kargo ile gönderildiği, ancak çekin gönderildikten sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirket ile hiç iletişime geçilmediğini, taraflar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/368 KARAR NO :2022/520
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ.25/05/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 12/04/2021 tarihli proforma fatura ile 133.576,00 TL bedel mukabilinde proforma fatura muhteviyatı ürünlerin satın alınmasına dair sözleşme yapıldığı, davalı şirket hesabına toplamda 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, dava konusu ürünlerin bedeline karşılık olmak üzere ... Bankası ... Şubesi, 31/05/2021 tarihli, keşidecisi ... Dış Ticaret Ltd. Şti., keşide yeri ... olan, 31.750,00 TL miktar ve ... seri numaralı çekin, davalı şirket adına düzenlenmiş ve müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 18/05/2021 tarihinde ... Merkez'de bulunan davalı şirket adresine otobüs kargo ile gönderildiği, ancak çekin gönderildikten sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirket ile hiç iletişime geçilmediğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin bir buçuk ay geçmesine rağmen söz konusu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ihtarname gönderilerek, sözleşmeye konu ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmediği, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olması ihtimali doğrultusunda üçüncü kişilerin ... Bankası ... Şubesi, 31/05/2021 tarihli keşidecisi ... Dış Ticaret Ltd. Şti. Keşide yeri İstanbul olan 31.750,00 TL bedelli çekten sorumlu tutulamayacağını, davalı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. TÜM DOSYA VE DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava; ... Bankası ... Şubesi, 31/05/2021 tarihli, keşidecisi ... Dış. Tic. Ltd. Şti. Keşide yeri ... olan 31.750,00 TL miktar ve ... seri numaralı çekten dolayı açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 23/03/2022 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 05/05/2022 tarihli raporunda bilirkişi; ibraz edilen ticari defterler kanununa göre eksiksiz ve usülüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu yönünde bilirkişi kanaati oluştuğu, davalı taraf ticari defter ve belge ibraz edilmediği, davacının ibraz edilen ticari defterinden davalıya 13.04.2021 tarihinden 30.000,00-TL 30.04.2021 tarihinden 20.000,00-TL ve 03.05.2021 tarihi...