DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin genel kredi sözleşmeleri kapsamında müflis şirketten asaleten iflas tarihi itibariyle 731.832,53 TL , kefaleten 47.091,74 TL alacağının bulunduğunu, Müflis ... İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ...... (İflas) Müdürlüğü 2011/32 sayılı dosyasında yapılan alacak başvuru taleplerinin reddedildiğini belirtmiş ve toplam 778.924,27 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/52 Esas - 2022/385 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2022/385
BAŞKAN :.... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin genel kredi sözleşmeleri kapsamında müflis şirketten asaleten iflas tarihi itibariyle 731.832,53 TL , kefaleten 47.091,74 TL alacağının bulunduğunu, Müflis ... İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ...... (İflas) Müdürlüğü 2011/32 sayılı dosyasında yapılan alacak başvuru taleplerinin reddedildiğini belirtmiş ve toplam 778.924,27 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket şirketin ...Asliye 7.Ticaret Mahkemesinin 29.12.2012 tarih 2011/317 E.2011 / 659K sayılı kararları ile iflas ettiğini, iflas tasfiyesi ...İflas Müdürlüğünün 2011 / 32 E sayılı dosyasında devam ettiğini, iflas tasfiyesinde iflas kararı kesinleştiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davanın kayıt kabul davası olduğundan 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, davacı 15 günlük yasal süresi içerisinde davasını açmamış ise hiçbir inceleme yapılmaksızın davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı masaya alacak başvurusunda bulunduğunu, iflas idaresi yaptığı inceleme sonucunda alacaklının alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek reddine karar verildiğini, iflas idaresi tarafından verilen ret kararında usul ve esas bakımından yasaya aykırılık bulunmadığını, zira yargılama sürecinde de anlaşılacağı üzere konu yargılamaya muhtaç durumda olduğunu, dava kayıt kabul davası olduğundan ispat külfeti davacının kendisinde olduğunu, davacının alacağını kesin, net ve her türlü tartışmadan uzak bir şekilde ortaya koyması gerektiğini, ancak davacının dava dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere davacı alacak kalemlerini somutlaştıramadığını, alacak kalemlerini net olarak ortaya koyamadığını, davacının iflas masasına yaptığı alacak başvurusunun incelenmesinde müflis ile aralarındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının ne kadarının nakit, ne kadarının gayri nakit, ana alacağın ne kadar olduğunu, iflas tarihe kadar işleyen faizlerin ne kadar olduğunun anlaşılamadığını, bu nedenle ret edilen alacak başvurusu konusunda bir inceleme ve yargılama yapılması zorunlu göründüğünü, yapılacak olan yargılamada aldırılacak olan bilirkişi raporu ile davacının müflisten ...