DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek amacıyla taraflarınca, ------. Sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yasal süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek başlatılan takibe ilişkin borcun tamamına, her türlü faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, müvekkilinin banka hesap dökümü ve tarafların ticari defterleri, faturalar incelendiğinde, davalıdan -----tutarında alacaklı olduklarının anlaşılacağı, icra dosyasına konu ------ anapara, faiz, vekaletücreti tüm feriler yönünden takibin devamını, davalının alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2022/681
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek amacıyla taraflarınca, ------. Sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yasal süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek başlatılan takibe ilişkin borcun tamamına, her türlü faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, müvekkilinin banka hesap dökümü ve tarafların ticari defterleri, faturalar incelendiğinde, davalıdan -----tutarında alacaklı olduklarının anlaşılacağı, icra dosyasına konu ------ anapara, faiz, vekaletücreti tüm feriler yönünden takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, tarafların aynı mahallede komşu olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin aralarındaki ilişkiye güvenerek, fatura bedelinin kalan kısmını elden ödediğini, davacı ile sürekli alım satım işlemleri gerçekleştirildiğinden, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bulunan davanın zamanaşımından ve esastan reddini, icra inkar tazminatının reddini, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 315. maddesinde sulhün davayı sona erdireceği, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiş olup, yine aynı maddede Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir. hükmü yer almaktadır.Sulh ise kanunun 313. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre, yargılaması devam eden bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapılmış olan sözleşme sulh olarak tanımlanabilir. Sulh sadece davacı ve davalının üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalar açısından söz konusudur. Feragat ve kabulden farklı olarak sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir. Dava konusu dışında kalan hususların da sulhun kapsamına dahil edilmesi mümkündür. Sulh de hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran bir taraf işlemidir. Mahkeme tarafların talebi doğrultusunda sulh sözleşmesine göre karar verebileceği gib...