Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2022/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 K. 2022/924

E. 2022/26K. 2022/9248 Aralık 2022
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliödeme emriispat yüküiptal davasıyasal süreyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazhacizhak düşürücü süreiadeicra takibine itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı taraftan cari hesap ekstresine ve faturalara istinaden --------alacağının bulunduğu, davalı taraf, cari hesap ekstresinde yer alan borcunu müteaddit defalar uyarılmasına rağmen ödemediği, davacının alacağın tahsili amacıyla gerek telefon üzerinden gerek noter aracılığıyla göndermiş olduğu ihtarname ile alacağını istemiş ancak davalı tarafın tüm bu ihtarlara rağmen borcunu ödemediği, davacının alacağını tahsil etmek amacıyla--------sayılı dosyası ile takip başlattığı ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine mezkur takip durduğu, ilgili cari hesap ekstresi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2022/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı taraftan cari hesap ekstresine ve faturalara istinaden --------alacağının bulunduğu, davalı taraf, cari hesap ekstresinde yer alan borcunu müteaddit defalar uyarılmasına rağmen ödemediği, davacının alacağın tahsili amacıyla gerek telefon üzerinden gerek noter aracılığıyla göndermiş olduğu ihtarname ile alacağını istemiş ancak davalı tarafın tüm bu ihtarlara rağmen borcunu ödemediği, davacının alacağını tahsil etmek amacıyla--------sayılı dosyası ile takip başlattığı ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine mezkur takip durduğu, ilgili cari hesap ekstresi ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacaklı olduğu ve icra takibinde haklı olduğunun anlaşılacağı, yapılan icra takibi itiraz ile durmakta ve davacının alacağının tahsil edilmesi önemli ölçüde zorlaştırılmış olduğu, icra takibine yapılan kötü niyetli ve haksız itirazın iptali için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle;------ dosyasında borçlunun borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, davalının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeni ile icra dosyasındaki talebe uygun olarak davacı lehine davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde davalıdan cari hesap ekstresine ve faturalara istinaden -----alacağı bulunduğunu, davalının borcunu müteaddit defalar uyarılmasına rağmen ödemediğini, alacağını tahsil amacıyla ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, ilgili cari hesap ekstresi ve tarafların ticari defter ve kayırları incelendiğinde alacaklı olduğunun görüleceği belirtilmiş ve tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptalini talep edildiğini, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı, işbu sebeple ----------kapsamında borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davalı şirket kayıtları incelendiğinde geçmişte ticari ilişkileri olmuş ancak bu ticari ilişkilere karşılık borçlar ödenmiş olduğu, işbu takip haksız olup davacı tarafın iddiaları tamamen asılsız olduğu, bu durum tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve davacı ile davalı yanın banka hesap hareketleriyle açıkça ortaya konulacağı, tüm bu sebeplerle açılan işbu dava haksız olup davanın reddi gerektiği, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/681

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/491

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/849

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/903

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/855

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/918

24 Kasım 2022