DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ olunan 23/08/2021 tarihli------nolu 4.861,14 USD'lik e fatura alacağından bakiye 1.916,65 USD'si ile 23/08/2021 tarihli ------ nolu 1.075,59 USD bedelli fatura borçlu şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, faturalar ve müvekkil şirketin 2021 ve 2022 yıllarına dair cari hesap ekstresi borçlu şirket tarafından 13/01/2022 tarihinde müvekkil şirkete 40.000 TL tutarında ödeme yapılmış olup iş bu ödemenin 13/01/2022 tarihindeki efektif satış kuruna göre I3.584,USD üzerinden dolar karşılığı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2022/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ olunan 23/08/2021 tarihli------nolu 4.861,14 USD'lik e fatura alacağından bakiye 1.916,65 USD'si ile 23/08/2021 tarihli ------ nolu 1.075,59 USD bedelli fatura borçlu şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, faturalar ve müvekkil şirketin 2021 ve 2022 yıllarına dair cari hesap ekstresi borçlu şirket tarafından 13/01/2022 tarihinde müvekkil şirkete 40.000 TL tutarında ödeme yapılmış olup iş bu ödemenin 13/01/2022 tarihindeki efektif satış kuruna göre I3.584,USD üzerinden dolar karşılığı olarak hesaplanan 2.944,49 USD kadar 4.861,14 USD'lik faturdan mahsup edilmiş olduğunu, iş bu faturadan bakiye 1.916,65 usdlik alacağın takibe geçilmiş olduğunu, takibe konu faturalara ilişkin malzemelerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı firmanın malzemelerin montajının yapılmasının akabinde müvekkili şirketten servis hizmeti alındığını, ------Sayılı dosya ile takibe geçilerek öde emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının tarafın haksız be mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturalardan görüleceği üzere müvekkili şirketin davacı yandan cihaz soğutma cihazı satın almış olduğunu, davacı yanın tarafından müvekkil şirkete kesilen faturalar işbu cihaza ve cihazın kurulumuna için kullanılacak sarf malzemelerine ilişkin olduğunu, ancak fatura konusu cihazın ne müvekkili şirkete çalışır halde teslim edilmiş ne de kurulum için faturaya konu edilen sarf malzemelerinin hepsi kurulum aşamasında kullanılmış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından söz konusu faturalara ilişkin iade faturası kesilmediğini, müvekkili şirket tarafından iade faturası kesilmiş olması müvekkil şirketin fatura içeriğini en başından beri kabul etmediğini göstermekte olduğunui müvekkili şirketi davacı yan tarafından faturaya konu edilen hizmeti tam ve eksiksiz bir şekilde alamadığını, aksini ispat külfeti davacı yanın üzerinde olduğunu, davacı yan söz konusu cihazın çalışır vaziyette müvekkile teslim edildiğini ve fatura konusu sarf malzemelerinin hepsinin cihazın kurulumu esnasında kullanıldığını ispat etmek zorunda olduğunu, ancak belirtilen üzere cihazın kurulumu esnasında fatura konusu sarf malzemelerinin hepsinin kullanılma...