DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak-----.------ bulunulduğunu, iş bu başvurusuna istinaden verilen ---karar ile başvurunun reddine ve---vekalet ücretinin ----- alınarak --- ödenmesine karar verildiğini, bu --- vekalet ücreti ödendiğini,---- karşı tarafımızca itiraz yoluna gidildiğini, itiraz sonucunda--- sayılı kararı verildiğini, ---- Heyeti kararı ile itirazlarının kabulüne,--- lehine 9,60-TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, davalıya yapılan ---- ödemenin konusuz kaldığını ve davalı --- sebepsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/733
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak-----.------ bulunulduğunu, iş bu başvurusuna istinaden verilen ---karar ile başvurunun reddine ve---vekalet ücretinin ----- alınarak --- ödenmesine karar verildiğini, bu --- vekalet ücreti ödendiğini,---- karşı tarafımızca itiraz yoluna gidildiğini, itiraz sonucunda--- sayılı kararı verildiğini, ---- Heyeti kararı ile itirazlarının kabulüne,--- lehine 9,60-TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, davalıya yapılan ---- ödemenin konusuz kaldığını ve davalı --- sebepsiz zenginleştiğini, haklı davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun --- sayılı dosyası nezdinde verilen karşı vekalet ücretinin iade edilip edilmediği yönünde olduğu, müvekkil şirket nezdinde karşı vekalet ücretinin iade edildiğini, itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ----- icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Yapılan tüm incelemeler sonucunda davacının ----- olmak üzere toplam----- ödeme yaptığı, davalı tarafça bu ödemelerin --- kısmının ---- tarihinde------- uyuşmazlıktan doğduğunu belirtir açıklamalar ile davacı vekilinin hesabına iade edildiği, neticeden davacının davalıya yaptığı ödemelerin toplamda ---- olduğu, iş bu bedelin 9,60-TL'si asıl alacak---- icra vekalet ücreti, 54,40-TL's, başvuru harcı ve 13,30-TL'si vekalet harcı olmak üzere davacının yukarıda yapılan açıklamalar gereğince ödemekle yükümlü olduğu toplam ---- ile uyumlu olduğu görüldüğünden, davalının --------takibine sunduğu itirazında haklı olduğu anlaşılarak davanın aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiş, ayrıca koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının ------ sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali talebinin REDDİNE, 2-Koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf olunan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı lehine ----göre hesaplanıp takdir olunan 670,40-TL. ücreti vekaletin davacı taraftan alınarak, daval...