Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/224 · K. 2022/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 K. 2022/798

E. 2022/224K. 2022/79829 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporubedel tahsilitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sattığı mala istinaden 28/11/2020 tarihli 6.938,40 tutarlı fatura kestip gönderdiğini, davalı tarafca fatura bedeline itiraz edilmemesi ve faturanın ticari defterlere işlenmiş olması hasebiyle fatura bedelinin kesinleştiğini, müvekkili tarafından uzun süre fatura bedelinin tahsili için davalı ile irtibat sağlanmış olsa da davalının borcunu ödemediğini, bunun Üzerine ------sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya yönelik işlemiş faiz ile birlikte ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak ve sırf tahsilat sürecini sürüncemede bırakmak adına likit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/798

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sattığı mala istinaden 28/11/2020 tarihli 6.938,40 tutarlı fatura kestip gönderdiğini, davalı tarafca fatura bedeline itiraz edilmemesi ve faturanın ticari defterlere işlenmiş olması hasebiyle fatura bedelinin kesinleştiğini, müvekkili tarafından uzun süre fatura bedelinin tahsili için davalı ile irtibat sağlanmış olsa da davalının borcunu ödemediğini, bunun Üzerine ------sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya yönelik işlemiş faiz ile birlikte ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak ve sırf tahsilat sürecini sürüncemede bırakmak adına likit alacaklarını inkar ettiğini beyan ederek borçlunun -------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. -------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 16.08.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, fatura ve ticari defterler ışığında, ibraz edilen davacı tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun yaptırıldığı ancak kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olması nedeni ile lehte kesin delil vasfına sahip olmadığı, tarafların------ bildirimlerinin birbirini doğruladığı, takip tarihi ve rapor yazım tarihi itibarı ile davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan herhangi bir car...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/855

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/903

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2022/934

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2022/808

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/710

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/799

23 Kasım 2022