Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/521 · K. 2022/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 K. 2022/808

E. 2022/521K. 2022/8081 Aralık 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreön incelemeadli yargıiptal davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya ürün verdiğini ve ----- karşılığı bu ürünleri teslim ettiğini, davalı şirketin ise aldığı ürünler karşılığında müvekkili şirkete ürün bedelini ödediğini, davalı şirketin uzun zamandır müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davalı şirkete karşı gösterilen tüm iyi niyete, yazılı ve sözlü ihtarlara karşın davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrarcı olduğunu, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak maksatlı olarak ----sayılı dosyadan icra takibine girişildiğini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2022/808

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya ürün verdiğini ve ----- karşılığı bu ürünleri teslim ettiğini, davalı şirketin ise aldığı ürünler karşılığında müvekkili şirkete ürün bedelini ödediğini, davalı şirketin uzun zamandır müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davalı şirkete karşı gösterilen tüm iyi niyete, yazılı ve sözlü ihtarlara karşın davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrarcı olduğunu, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak maksatlı olarak ----sayılı dosyadan icra takibine girişildiğini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için takibe itiraz ettiğini ve neticede anılan icra takibi müdürlükçe durdurulduğunu, davalı ile yasal olarak zorunlu olan ----- dosyasından yürütüldüğünü ancak anlaşma sağlanamadığını, ------ süreci sona erdikten sonra ise davalı şirket tarafından müvekkili şirketten indirim talep edildiğini ve borçlarının ödeneceğine dair taahhüt verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sulh ve borç tasfiye protokolü düzenlendiğini, söz konusu protokolde davalı firma tarafından ----- tutarın ------- ödeneceğine dair taahhüt verilmiş ise de davalı şirket yine taahhüdünü yerine getirmediğini ve protokole uygun hareket etmediğini, davalı şirket tarafından yalnızca ilk taksit olarak ----- tarihinde ödendiğini, geri kalan ödemelerin ise hiçbir şekilde yapılmadığını, nihayetinde davalı şirketin müvekkiline karşı borçlu olduğunu protokol ile de kabul ettiğini ve fakat basiretli bir tacir gibi davranmayarak borçlarını ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin takibe itiraz eden vekilinin imzası ile akdedilen protokol uyarınca borcunu kabul ettiğini, bu protokole göre----- ödeme yaptığının açıkça belirli olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilen faturaların irsaliyeli olduğunu, faturaların incelendiği takdirde faturaların vadelerinin de belirli olduğunun açık olduğunu, çok açık bir biçimde davalı şirket tarafından söz konusu ürünlerin teslim alınmasına karşın bedeli ödenmeyerek kötü niyetli hareket edildiğini, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yaptığı söz konusu itirazın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, işbu itirazın iptalini ve alacağın likit olduğunu, davalının söz konusu borcu kabul ettiğini imzaladığı protokol ile ikrar ettiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun kötü niyetli itirazının 6.467,47 TL yönünden iptaline ve bu bedel yönünden takibin devamına karar verilmesini, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/593

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2022/770

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/798

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2022/730

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/948

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2022/902

9 Aralık 2022