DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin toptan cep telefonu ve elektronik eşya satışı yaptığını, 07/03/2018 tarihinde -----fatura ile davalı yandan ------- numaralı -----marka model cep telefonunu aldığını, davaya konu cihazı ------fatura numarası ile ------ davaya konu cihazı son kullanıcı------sattığını, müşterinin cihazında arıza oluştuğu gerekçesi ile ------- verdiği karar ile cihazda üretim hatası olduğuna kanaat getirdiğini ve cihazın yenisi ile değişimine karar verildiğini, ------ cihaz bedelini müşteriye ödediğini, iade faturası ile birlikte cihazı müvekkili firmaya yolladığını, müvekkili firmanın------- ücret iadesi yaptığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/889
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin toptan cep telefonu ve elektronik eşya satışı yaptığını, 07/03/2018 tarihinde -----fatura ile davalı yandan ------- numaralı -----marka model cep telefonunu aldığını, davaya konu cihazı ------fatura numarası ile ------ davaya konu cihazı son kullanıcı------sattığını, müşterinin cihazında arıza oluştuğu gerekçesi ile ------- verdiği karar ile cihazda üretim hatası olduğuna kanaat getirdiğini ve cihazın yenisi ile değişimine karar verildiğini, ------ cihaz bedelini müşteriye ödediğini, iade faturası ile birlikte cihazı müvekkili firmaya yolladığını, müvekkili firmanın------- ücret iadesi yaptığını ve cihazı teslim ettiğini, cihazın müvekkil firmada olduğunu ve iade edilen cihazı satın almış olduğu davalı yana iade faturası ile gönderdiğini ancak davalı tarafça kabul edilmeyerek müvekkiline geri gönderildiğini, davalı hakkında -------. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, müvekkilin alacağının tahsili için arabulucuya başvurulduğunu, ancak görüşmelerde bir sonuç alınamadığını, davalının ------. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davalının------- sayılı icra takip dosyasına olan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının uyuşmazlığa konu bedeli dava dışı------ ödediğini iddia ettiğini fakat ispat edemediğini, bu sebeple mesnetsiz iddianın dikkate alınmamasını talep ettiklerini, davacının işbu uyuşmazlığın konusunu oluşturan dava dışı ------ yapmış olduğunu iddia ettiği ödemeye ilişkin dekontu dosyaya ibraz etmediği görüldüğünden ve bahsi geçen madde metni gereğince iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı söz konusu olduğundan artık dava dışı ------ yapmış olduğu ödeme dekontu deliline başvuramayacağının aşikar olduğu, bu kapsamda davacının iddialarının sadece dosyaya sunmuş olduğu deliller kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kabul manasına gelmemek üzere davacının iddialarında haklı olduğu düşünüldüğünde dahi uyuşmazlığa konu edilen bedele dava dışı ------- kendi kusuruyla sebebiyet verdiği, bu hususu araştırmayan davacının da ödemiş olduğu bedelin davacının kusuruyla ödenmiş sayılacağını, işbu bedelden de müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağı, dava dışı------ numaralı cihaz hakkında yapılan başvuru sonucunda tüketici şikayeti ile kar...