E. 2022/116 K. 2022/918

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/918

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil şirkete değişik tarihlerde kesilen faturalarından kaynaklanan borcu nedeniyle ------ Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının 14.09.2020 tarihinde yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetkiye ilişkin itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra dairesi olan -----tevzi bürosuna gönderilerek borçluya------- Sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe karşı 27.08.2021 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Davalının müvekkil şirketten aldığı malların bedellerini ödemediğini, Ticari ilişki kapsamındaki kesilen faturalardan ve müvekkil şirket kayıtlarından davalının müvekkile borçlu bulunduğunun anlaşıldığını, Davalı tarafın davaya konu icra takibine ilk itiraz tarihi olan 14.09.2020 tarihinden sonra 12.10.2020 tarihinde takibe esas asıl alacak olan 17.009,59 TL'yi haricen müvekkile ödediğini, Davalı tarafın her ne kadar ilgili icra dosyası kapsamında asıl alacağı ödemişse de, ödeme tarihi itibariyle icra masrafları, ödeme tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ve vekalet ücretinden kaynaklanan 3.109,75 TL'yi ödemeyerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından söz konusu icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının likit alacak olduğunu, Davalı şirketin likit bir alacağa itiraz ettiğini, davalı şirketin kötüniyetli olduğunun aşikar olduğu, davalı şahıstan icra inkar tazminatının talep edilebilmesi için gerekli tüm şartların gerçekleştiğini, Davalı borçlu, borcu takipten sonra kısmi olarak ödediğini, esas borcu ödemediğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Davalı borçlunun------- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.109,75 TL üzerinden devamına karar verilmesi, Haksız ve mesnetsiz itiraz ve takibe konu alacağın likit olması nedeniyle borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağına dayanan alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz sonrasında davalının asıl alacağı ödemesi neticesinde asıl alacak ve ferilerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.------esas ve -------Esas sayılı dosyalarının uyap...