DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği müvekkili firma davalının ----- malzeme,--- yerine getirdiğini, ---- binalarında---- yapan müvekkili üstlendiği işleri yaptıkça davalıya faturalandırmadığını, her iş sonrası davalı taraf müvekkile fatura bedelini ödemesi gerektiğini, faturalar müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili ile davalı ---- yetkilisi arasında---- ve diğer yazışmalar ile müvekkilinin alacakları muavin defter kayıtlarına da işlendiğini, davalı taraf ödemeye onay verdiğini, hesap bilgisi ile mutabık kalındığını, davalı müvekkili şirketin takip konusu alacaklarını (2 adet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2022/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği müvekkili firma davalının ----- malzeme,--- yerine getirdiğini, ---- binalarında---- yapan müvekkili üstlendiği işleri yaptıkça davalıya faturalandırmadığını, her iş sonrası davalı taraf müvekkile fatura bedelini ödemesi gerektiğini, faturalar müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili ile davalı ---- yetkilisi arasında---- ve diğer yazışmalar ile müvekkilinin alacakları muavin defter kayıtlarına da işlendiğini, davalı taraf ödemeye onay verdiğini, hesap bilgisi ile mutabık kalındığını, davalı müvekkili şirketin takip konusu alacaklarını (2 adet fatura) ödemediğini, alacağın tahsili için ----- takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı müvekkilince başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı taraf itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, bu durumun gerçek olmadığını, uyuşmazlık konusu alacak bakımından "dava şartı olarak ---- başvuruda bulunulduğunu, --- tarihinde anlaşmazlık ile sona erdiğini, fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- Esas sayılı takip dosyasına hukuka aykırı ve haksız şekilde yapılan itirazın iptali ile 30.160,80 TL asıl alacağına ve 3.347,66 TL faiz alacağı üzerinden takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının likit olan alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 04/07/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dava, ---- düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınc...