DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında ----imzalandığını, davalı tarafın taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının iş bu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın iş bu davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/146 Esas KARAR NO: 2022/489 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında ----imzalandığını, davalı tarafın taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının iş bu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın iş bu davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ----- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine-------- alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dosyasına sunmuş olduğu dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra davalı tarafından icra dosya borcunun haricen taraflarına ödendiğini bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını beyan ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava açıldıktan sonra dava konusu borcun ödenmiş olduğu bu şekilde davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin talebi gibi davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda verildi. 15/06/2022